Дело № 2а-874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 года г.Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее НО КПК «Содействие»), уточнив требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Починковским районным судом Смоленской области по решению от 19.04.2012 года, возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств в сумме -----. в пользу НО КПКГ «Содействие». ** ** ** данное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а ** ** ** истец повторно предъявил исполнительный лист в Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области к принудительному исполнению, на основании которого ** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении В.. ** ** ** истцу при рассмотрении в Арбитражном суде Смоленской области дела по заявлению Н. о признании ее несостоятельной (банкротом) стало известно, что у должника в период с ** ** ** по ** ** ** имелся счет в ПАО «-----» № **, на котором происходило движение денежных средств в сумме -----. Кроме того, согласно трудовой книжке в период ведения исполнительного производства Н. осуществляла трудовую деятельность. Полагает, что судебный пристав своевременно не принял всех мер для исполнения решения суда, а именно не наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете № ** в ПАО «-----», и не обратил взыскание на заработную плату должника в размере 50%. Вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

Просит признать незаконным

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № ** в ПАО «-----», в рамках исполнительного производства № **;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № ** в ПАО «-----», в рамках исполнительного производства № **;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № ** в ПАО «-----» в рамках исполнительного производства № **;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области по несвоевременному обращению взыскания на заработную плату Н. в рамках исполнительного производства № **.

Административный истец НО КПК «Содействие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель Н. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указала, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда с ** ** ** года не исполняется. Из материалов исполнительного производства № ** усматривается, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства на счете должника в ПАО «-----», а также на заработную плату должника. Согласно выписке из лицевого счета счет № ** не является кредитным. Также указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** фамилии должника указана как В., в связи с чем, вполне возможно, банк не представил сведения о наличии счета на такую фамилию. На момент возбуждения исполнительного производства ** ** ** В. уже сменила фамилию на Н. в связи со вступлением в брак. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконным позволит в дальнейшем обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица. Просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области исковые требования не признала, указав, что ей в ** ** ** года передано на исполнение исполнительное производство № ** в отношении Н. В ** ** ** года ею были сделаны запросы в кредитные организации, в том числе ПАО «-----» и в Пенсионный фонд, однако, никакой информации о том, что у должника имеются счета в банке или место работы не поступило, в связи с чем никаких принудительных мер в этой части ею не принималось. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик начальник Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, она же представитель ответчика Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований, в которых указала на их необоснованность, поскольку в рамках исполнительного производства № ** ** ** ** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на них. Наличие у должника счетов не установлено. ** ** ** у должника установлено наличие счета в ----- № ** и постановлением от ** ** ** на указанный счет обращено взыскание, в результате чего ** ** ** со счета удержано и перечислено взыскателю -----, иные денежные средства со счета не поступали. ** ** ** у должника установлено наличие счетов в ----- № ** и № **, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете. Денежные средства со счетов не поступали. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поясняла, что у нее действительно имелся счет № ** в ПАО «-----», однако, этот счет был открыт с целью перечисления на него денежных средств по кредитному договору. Ею был взят кредит в размере ----- рублей, и ежемесячно в счет его погашения она вносила по ----- рублей. В настоящее время она обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ее банкротом (несостоятельным). 

Суд в силу ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 ** ** ** возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника В., взыскателем является НО КПКГ «Содействие», предмет исполнения кредитные платежи солидарно, проценты по договору займа в размере -----. (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по исполнительному производству произведена замена должника с В. на Н. (л.д.4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Е. от ** ** ** исполнительное производство № ** было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.65,66).

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 14.07.2014 указанное постановление отменено (л.д.67-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е. от ** ** ** постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству (л.д.73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО5 от ** ** ** исполнительное производство № ** было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.121,122).

** ** ** НО КПКГ «Содействие» в Починковский РОСП УФССП России повторно был предъявлен исполнительный лист к исполнению и в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Н., взыскателем является НО КПКГ «Содействие», предмет исполнения кредитные платежи солидарно, проценты по договору займа в размере -----. (л.д.118-120).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Административный истец в обосновании заявленных требований ссылается на то, что бездействиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств № ** и № ** нарушены его права и законные интересы на своевременное исполнение решение суда.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Как следует из представленных административным истцом документов в период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области исполнительного производства № ** в отношении должника Н., у последней имелся счет в ПАО «-----» № **, на котором в период с ** ** ** по ** ** ** происходило движение денежных средств в сумме -----., а также Н. была трудоустроена и получала доход (л.д.5-10).

Статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно записям трудовой книжки Н. была трудоустроена в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

Как следует из материалов исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем производились запросы в Пенсионный фонд РФ с целью установления факта работы должника ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** **, однако Пенсионный фонд РФ сообщал, что таковыми сведениями не располагает.

Установить факт трудоустройства иными способами, а именно непосредственно у должника, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, в связи с его отсутствием. 

С целью отыскания должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы в УФМС (** ** **, ** ** **, ** ** **) операторам связи (** ** **, ** ** **) в Росреестр (** ** **), в ЗАГС (** ** **), объявлял должника в розыск (постановление от ** ** **).

По указанному в исполнительном листе адресу, В. не проживала (акт совершения исполнительных действий от ** ** **).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для установления факта трудоустройства должника, но, учитывая, непродолжительные периоды ее работы, отсутствие непосредственного контакта с должником и непредоставление сведений из Пенсионного Фонда РФ, данный факт своевременно установить не представилось возможным, в связи с чем вины судебного пристава-исполнителя ФИО5 в необращении взыскания на заработную плату должника не имеется. 

Следовательно, ее бездействия в этой части нельзя признать незаконными.

В тоже время в части несвоевременного обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № ** в ПАО «-----», суд принимает во внимание следующее.

Как следует из выписки по указанному счету, он открыт ** ** ** сроком на 5 лет, является универсальным и движение денежных средств по нему осуществлялось в период с ** ** ** по ** ** ** года в сумме -----. (л.д.50-51).

Из материалов исполнительного производства № ** усматривается, что судебным приставом-исполнителем производились запросы в банки, в том числе -----, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

При этом, в материалах исполнительного производства имеется только один ответ из ----- на запрос от ** ** ** о том, что на имя В. имеется счет № **, на котором имеются денежные средства в сумме ----- руб. 

Ответов на иные запросы, материалы исполнительного производства не содержат, не были они и представлены ответчиком в судебное заседание со ссылкой на то, что исполнительное производство № ** сдано в архив, представить указанную информацию не представляется возможным. 

** ** ** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, которое было направлено, в том числе ----- ОСБ № ** ....

Постановлением от ** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ----- № ** и № **.

Постановлением от ** ** ** судебного пристава-исполнителя ФИО5 отмены меры по обращению взыскания на вышеуказанные счета.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимания, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, который не представил суду бесспорных доказательств о том, что сведения о наличии у должника счета № ** в ПАО «-----» поступили судебному приставу-исполнителю только ** ** **, а не ранее, необоснованную отмену постановления от ** ** ** об обращении взыскания на данный счет, что повлекло нарушение прав взыскателя на получение денежных средств с должника по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что в этой части действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 нельзя признать законными.

Довод должника Н. о том, что счет № ** суд во внимание не принимает, поскольку он противоречит представленным письменным доказательствам, а именно, выписки банка по указанному счету.

При этом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО1 в рамках исполнительного производства № ** по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № **, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № ** судебными приставами – исполнителями неоднократно направлялись запросы в ----- – ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, при этом, согласно полученных ответов, сведений о наличии счетов на имя должника не имеется (л.д.96-103). 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры для обнаружения счетов должника в кредитных учреждениях, однако, информация о наличии такого счета ПАО «-----» судебному приставу-исполнителю представлена не была, в связи с чем вины судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО1 в необращении взыскания на данный счет в банке в рамках исполнительного производства № ** не имеется.

Довод административного истца о том, что информация истребовалась судебными приставами-исполнителями в отношении должника с фамилией Н. В. на вывод суда не влияет, поскольку банк должен был уточнить фамилию или предоставить всю имеющуюся информацию как на В. так и Н.

Учитывая вышеизложенное, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области по несвоевременному обращению взыскания на денежные средства Н., находящиеся на счете № ** в ПАО «-----» в рамках исполнительного производства № **.

В удовлетворении остальной части требований НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья: Н.Б.Сажина