Дело № 2-863/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она (истица) является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Более трех лет, ответчик не проживает по вышеуказанному адресу и не появляется, совместное хозяйство с ним не ведется, расходы по содержанию и уходу жилого помещения ответчик не ведет, семейные отношения с ответчиком прекращены, в квартире его личных вещей нет. 

Истица неоднократно просила ответчика в устной форме при личных, а так же телефонных разговорах, сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту жительства, но он до сих пор этого не сделал. 

В связи с чем, просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО7 исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердила изложенное в нем, дополнительно пояснив, что ответчик проживает в жилом помещении, которое подарил ему его отец, причиной выселения ответчика и ухода для проживания в другое место жительства было создание ответчиком другой семьи, он выселился из спорного жилого помещения добровольно, вывез из квартиры свои вещи. Ответчик является бывшим членом ее (истца) семьи жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания спорной квартиры не несет, она (истица) вынуждена нести расходы по оплате ЖКУ за ответчика.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований на стороне истца ФИО4 согласен с исковыми требованиями истицы, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, дал аналогичные показания.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему по последнему известному месту жительства судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 24 апреля 2017 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о рассмотрении дела. 

Суд, заслушав истца, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. 

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 26.05.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2014 г. (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги от 02.02.2017г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 с 18.02.2005 г., ФИО9 с 01.12.2015 г., ФИО3 с 01.12.2015 г. (л.д.8).

21.10.1999 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждено копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.4-7).

На основании решения мирового судьи судебного участка №40 г.Канска от 18.08.2014 г. брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 26.09.2014 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным 31.01.2017 г. (л.д.10).

Из выписки из ЕГР недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Управления Росреестра по Красноярскому краю от 04.04.2017г. следует, что ФИО3 принадлежит на праве общедолевой собственности (в праве 2/3 доли) на основании договора дарения от 28.10.2010г. жилое помещение 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает с истицей по соседству в 

<

адрес>, семью ФИО10 знает более 10 лет. С семьей ФИО10 по-соседски хорошо общалась, заходила к ним в квартиру в гости. Последние 3-4 года ФИО3 с семьей не проживает, так как создал другую семью, об этом она (свидетель) знает от общих знакомых. В квартире Ермоленко вещей ответчика нет.

В ходе судебного заседания истица и третье лицо без самостоятельных требований ФИО9 пояснили, что изначально спорная квартира была предоставлена ответчику по месту работы на весь состав семьи. В дальнейшем, квартира была передана им бесплатно в собственность, она (истица) и ответчик от приватизации отказались в пользу сына ФИО9, и квартира была приватизирована на него. В дальнейшем ФИО9 передал данную квартиру в дар ФИО2 на основании договора дарения от 26.05.2014г. С ответчиком семейные отношения прекращены с 2014 года, поскольку он создал другую семью, в связи с чем, в 2014 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, и в связи с этим, решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Канска брак между истицей и ответчиком расторгнут. Таким образом, ответчик членом ее (истицы) семьи не является с 2014 года, семейные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, с 2014 года в квартире не появляется, вселиться не пытался. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Вводного Закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В ходе рассмотрения дела установлен факт, что ФИО3 в спорном жилом помещении, принадлежащем ФИО2 не проживает более трех лет, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, вещей его (ответчика) в квартире нет, с регистрационного учета в спорной квартире в добровольном порядке не снимается. По делу также установлено, что у ответчика имеется на праве собственности 2/3 доли в квартире по пер. Кожевенный 10-1 г. Канска на основании договора дарения от 28.10.2010г.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения суду не представлено, вселиться в спорную квартиру в судебном порядке до настоящего времени ответчик не пытался. 

С учетом всей совокупности имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке выехал из квартиры, не проживает в ней длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой, регистрация ответчика препятствует собственнику в осуществлении прав в отношении принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, исковые требования необходимо удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца, рассчитывая на сохранение бессрочного права проживания в ней, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик свое бессрочное право пользования спорной квартирой не использовал и не использует, квартиру освободил добровольно.

Вместе с тем, исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика в спорной квартире удовлетворению не подлежат, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02.05.2017г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.