Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

10 января 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что 04 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 153166 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Своей подписью в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образовавшейся задолженности.

По состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность по договору составляет 246954 рубля 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 116166 рублей 86 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130787 рублей 74 коп.

Данная задолженность образовалась в период с 08 октября 2014 года по 16 ноября 2018 года.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от 04 февраля 2014 года в размере 246954 рублей 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 116166 рублей 86 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130787 рублей 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 рублей 55 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив возражения по заявленным требованиям, согласно которым в Российской Федерации, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и граждан в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1,2,17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Из приведённых конституционных положений и корреспондирующих им статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право (постановление от 03 февраля 1998 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181,187 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления от 02 июля 1998 года № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и от 06 июля 1998 года № 21-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР).

«Конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17 и 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Правосудие, как важнейший элемент данного правопорядка, по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан ФИО2, И.Г. Пойма, ФИО3, ФИО4 и ОАО «Хабаровскэнерго»).

Изложенные выше идеи построения судопроизводства нашли своё отражение и в источнике гражданского процессуального права - статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Целью гражданского судопроизводства российский законодатель видит защиту прав, свобод и интересов граждан. В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству, процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В Российской Федерации запрещено банкам начислять проценты на проценты, а, значит, эта сумма удовлетворению не подлежит, а соответственно расчёт задолженности должен быть пересмотрен, а также запрещено в первую очередь списывать штрафные санкции, чем проценты и основной долг, банком искусственно увеличена задолженность.

Банком представлен недостоверный расчёт задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина - потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заёмщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заёмщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Верховный Суд Российской Федерации в надзорном определении от 10 мая 2011 года № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

Таким образом, истец действовал умышленно, не обращаясь в суд ранее, зная, что оплата поступать не будет (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она всё время платила исправно и платить в дальнейшем не отказывается

Также просит суд обратить внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как сумма задолженности по основному долгу и процентам рассчитана за более поздний период.

Просит суд применить срок исковой давности относительно процентов и основного долга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся договором присоединения.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 04 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, предложив в нём банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

В заявлении ФИО1 просила установить ей следующие условия кредитования: вид кредита – выгодная жизнь, срок возврата кредита – 36 месяцев, сумма кредита – 153166 рублей, годовая процентная ставка – 29,7 %; дата выдача кредита – 04 февраля 2014 года, дата возврата кредита – 04 февраля 2017 года; дата платежа – 4 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса, включающего в себя часть основного долга и начисленные проценты – 6472 рубля.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) (л.д. 15-16) договор кредитования заключается путём присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключённым с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условий, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счёта и зачисления на открытый клиенту счёт суммы кредита.

Согласно пункту 4.1. Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счёт клиента.

В свою очередь, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце. Начисление процентов прекращается со дня, следующего за днём исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе, в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заёмщиком по решению суда, причём из этого решения не следует иное. Исключением из данного правила являются случаи, когда заёмщик исполняет обязанности по решению суда, дата которого позже истечения срока исполнения обязательств в соответствии с договором кредитования. В этом случае начисление процентов прекращается со дня, следующего за датой решения суда (пункт 4.2. Общих условий).

В силу пунктов 4.3., 4.4. Общих условий заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём зачисления денежных средств на банковский специальный счёт заёмщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке с учётом обстоятельств, перечисленных в подпунктах 4.4.1. - 4.4.6. Общих условий.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счёте либо факт остатка денежных средств на банковском специальном счёте меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счёта в дату погашения в связи с ограничением операций по банковскому специальному сёету (арест денежных средств на банковском специальном счёте) (пункт 4.6. Общих условий).

Денежные средства в общей сумме 153166 рублей были зачислены на счёт ФИО1 04 февраля 2014 года и подтверждается выпиской по счёту (л.д. 17-18), что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности (л.д. 17-18, 19-21).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность ФИО1 по договору составляет 246954 рубля 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 116166 рублей 86 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 130787 рублей 74 коп.

Данная задолженность образовалась в период с 08 октября 2014 года по 16 ноября 2018 года.

Указанный расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке с учётом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заёмщиком займа и процентов и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

В возражениях ФИО1 указывала на то, что представленный истцом расчёт задолженности является недостоверным, так как основан на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки.

Между тем, суд находит указанные доводы необоснованными.

Как было указано выше, при заключении договора кредитования ФИО1 была представлена вся необходимая и достоверная информация, включая сумму кредита, размер процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Договор о кредитовании был подписан ФИО1 без замечаний, что свидетельствует о том, что все условия договора были согласованы между ней и истцом, и она была согласна заключить договор на предложенных условиях.

Доказательств того, что при заключении договора о кредитовании ответчик предлагала истцу изменить его условия, ФИО1 суду представлено не было.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что заключение договора о кредитовании в виде типовой (стандартной) формы с заранее определёнными условиями лишило её, как заёмщика, права вносить в него изменения и влиять на его содержание, являются несостоятельными и противоречат статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что истцом не заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение сроков погашения кредитной задолженности, а также неустойки, доводы, изложенные ответчиком в письменных возражений о начислении неустойки на невыплаченные в срок проценты, судом во внимание не принимаются.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение заёмщиком ежемесячных платежей в уплату долга по частям. Кредит был выдан на срок с 04 февраля 2014 года по 04 февраля 2017 года, оплата должна была производиться ежемесячными платежами.

Поскольку в договоре сторонами предусмотрен порядок исполнения обязательства, то по требованию о взыскании задолженности по договору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По данным ответа мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования ПАО КБ «Восточный» направлено 02 июня 2018 года, что также подтверждается штампом почтового отделения, а поступило данное заявление в мировой суд 08 июня 2018 года.

15 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от 04 февраля 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 03 июля 2018 года, отменён судебный приказ, выданный 15 июня 2018 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 8).

Последний платёж, внесённый ответчиком в уплату кредита, свидетельствующий о признании ответчиком долга внесён 03 сентября 2014 года.

Платежи по кредитному договору подлежали уплате с 04 марта 2014 года по 06 февраля 2017 года. ПАО КБ «Восточный» направил по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору 02 июня 2018 года. Судебный приказ от 15 июня 2018 года отменён 03 июля 2018 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 03 декабря 2018 года (л.д. 1а-3), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учётом выше приведённых разъяснений трёхгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02 июня 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 02 июня 2015 года.

Таким образом, с учётом срока, на который был заключён кредитный договор, процентной ставки по кредиту, периода срока исковой давности, сумма задолженности по состоянию на 16 ноября 2018 года составит – 188706 рублей 60 коп.

К основному долгу за период с 08 октября 2014 года по 01 июня 2015 года в сумме 31731 рубль 33 коп., к процентам за период с 08 октября 2014 года по 01 июня 2015 года в сумме 26516 рублей 67 коп, необходимо применить срок исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом ПАО КБ «Восточный» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5669 рублей 55 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 23 ноября 2018 года (л.д. 5).

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4332 рубля 10 коп., пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 04 февраля 2014 года в размере 188706 рублей 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 84435 рублей 53 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 104271 рубля 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 рублей 10 коп., а всего – 193038 (сто девяносто три тысячи тридцать восемь) рублей 70 коп.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 31731 рублей 33 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26516 рублей 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 января 2019 года. 

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке