м.с. Малаева И.В. Дело № 12-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 февраля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Е.А. Абакумова, рассмотрев жалобу защитника Мавлонова Алишера Равшанбек угли - Островской Ларисы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мавлонова Алишера Равшанбек угли, с ходатайством о восстановлении срока, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мавлонов А.Р.у привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с конфискацией лома черных металлов марки 5А, 5А1 в количестве 70000 кг.

Не согласившись с постановлением защитником Мавлонова А.Р.у - Островской Л.А, подана жалоба, в которой она просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование указано, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составлен спустя сутки. В протоколе отсутствует указание на точное место совершения административного правонарушения. При этом в протоколе указано, что он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Однако он является гражданином республики Узбекистан, разговорной речью владеет с трудом, читать и писать по-русски не умеет. Однако данное обстоятельство не было принято сотрудниками полиции во внимание. О праве воспользоваться услугами переводчика он не знал, ему это не разъяснялось. На момент остановки автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, которым он управлял в то день, выяснялось, что он забыл права дома, и сотрудники полиции пояснили, что он привлечен к ответственности именно за это нарушение. Поверив сотрудникам он расписался во всех графах, которые ему указали, не прочитав протокола. Металл перевозил по просьбе знакомых, и он был передан им сотрудниками ДПС. Штраф за управление транспортным средством без водительского удостоверения был оплачен. При этом назначая конфискацию лома металлов марки 5А 5А1 в количестве 70000 кг мировым судьей не учтено, что грузоподъемность автомобиль «Газель» которым он управлял составляет 1500 кг и такого количества не могло находиться в газели. Более того, сотрудниками ИДПС металл был передан его владельцам. В дополнительной жалобе указал, что было нарушено его право на защиту, поскольку мировым судьей дело рассмотрено без его участия. Акт датированный ДД.ММ.ГГГГ, незаполненные бланки заявления о приеме лома и отходов цветных металлов, свидетельство о поверке автомобильных весов не могут являться доказательством вины Мавлонова А.Р. 

Кроме того заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию оспариваемого постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а самом постановлении узнал от судебных приставов Городищенского района Волгоградской области в связи с исполнением постановления в части конфискации. Применительно к ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, просил восстановить срок, признав причину его пропуска уважительными.

Мавлонов А.Р.у в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал, по изложенным в нем основаниям. Указал, что в услугах переводчика не нуждается, готов участвовать в судебном заседании и давать объяснения на русском языке. Поддержал письменные объяснения, данные сотрудникам полиции при составлении проткала административном правонарушении. Не отрицал, что адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении является адресом его проживания. Пояснил, что его знакомый Заман попросил его помочь и на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № что-то перевести, а что конкретно не сообщил, за что обещал ему заплатить. Что загружали в автомобиль он не видел. Когда остановили сотрудники полиции, он узнал, что перевозил металлолом. После составления всех документов металлом вернули Заману. У него данного металлолома нет. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Островская Л.А., действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы, с дополнениями и ходатайство о восстановлении срока, указав, что Мавлонов А.Р.у не получал копии постановления мирового судьи, узнал о нем от судебных приставов, возбудивших исполнительное производство по конфискации и получил ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении. Полагала, что принятые мировым судьей в качестве доказательств акт от ДД.ММ.ГГГГ, незаполненные бланки документов, а также свидетельства о поверке весов не могут являться доказательством вины Мавлонова А.Р.у. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол – оперуполномоченный отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду УМВД России по г. Волгограду ФИО1 будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении и проверить доводы жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), направленное Мавлонову А.Р.у письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом исходя из отчета об отслеживании названного почтового отправления, сведения о том сотрудниками почтового отделения предпринималась попытки вручения Мавлонову А.Р.у почтового отправления отсутствуют.

При разрешении ходатайства Мавлонова А.Р.у о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, судья принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, а также, что о вынесенном постановлении он узнал в связи с возбуждением в отношении него исполнительном производстве об исполнении наказания в части конфискации металла. Копия вынесенного постановления им была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской (л.д. 67). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель объективно не имел возможности получить постановление по делу об административном правонарушении и своевременно его оспорить.

На основании изложенного, принимая во внимание, что с материалами дела защитник Мавлонова А.Р.у ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана ДД.ММ.ГГГГ, совершение заявителем последовательных действий, направленных на отмену вынесенного в его отношении постановления по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным восстановить Мавлонову А.Р.у пропущенный процессуальный срок для срок для обжалования постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения и Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вопросы оборота лома и отходов черных металлов в виде его транспортировки, регулируются пунктом 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 369, которым предусмотрено, что при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению N 3; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления: путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.

Данные требования распространяются в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вместе с тем, это не означает, что граждане не имеют право осуществлять транспортировку собственного металлического лома.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин в районе 

<

адрес> Мавлонов А.Р.у осуществляя транспортировку отходов черных металлов без документов, подтверждающих легитимность происхождения, а также безопасность отходов. 

Согласно письменным объяснениям Мавлонова А.Р.у от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в судебном заседании его сосед Заман (фамилии не знает) попросил на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № перевезти металлолом, за помощь он обещал заплатить. В районе 

<

адрес> он подъехал к фуре, гос номера которой не запомнил, грузчики перегрузили в Газель лом черного металла, вес он не знает, который нужно было отвезти в Разгуляевку. Следуя по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, доставили в отдел полиции. Документов на перевозимый груз у него не было.

Из указанного следует, что Мавлонов А.Р.у о не является собственником перевозимого им лома черного металла, а его транспортировка Мавлоновым А.Р.у не связана с реализацией им права на отчуждение собственного металлического лома.

Протокол составлен в присутствии Мавлонова А.Р.у, который был с ним согласен, о чем свидетельствуют его объяснения, собственноручно изложенные в протоколе.

В соответствии с ч. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также:

- рапортом ст. ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2, которым был остановлен автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № под управлением Мавлонова А.Р.у, перевозящего 1,5 тонны черного металла без документов;

- копией свидетельства на транспортное средство;

- копией вида на жительство Мавлонова А.Р.у; 

- письменными объяснениями ФИО3 о, которым указано, что он оказывает помощь брату по освобождению принадлежащего ему овощехранилища от старого оборудования, в том числе металлических конструкций. Автомобиль КАМАЗ, который был загружен на базе металлическими изделиями по дороге на металлобазу «ООО Волгометаллосбыт» сломался. Он попросил Мавлонова А.Р.у перегрузить груз и отвезти на указанную металлобазу, на что последний согласился. Никаких документов он Мавлонову А.Р.у не давал. Примерно в 23 часа Мавлонов А.Р.у позвонил, сообщил, что его остановили сотрудники полиции и доставляют его на автомобиле в ОП №. Примерный вес металлолома составлял 1,5 тонны;

- сохранной распиской ФИО4 о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он принял на хранение металлолом до принятия решения по материалу проверки;

- и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мавлонова А.Р.у правильно квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ.

Вместе с тем судья районного суда полагает заслуживающим внимание довод жалобы о том, что не могут являться допустимыми доказательствами незаполненные бланки заявления о приеме лома и отходов цветных металлов, приемасдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), копии свидетельства о поверке № на весы автомобильные действительным до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о калибровке № на Дозиментр действительным до ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ лома принятого на ответственное хранение на лом черных металлов марки 5А, 5А1 общим весом 70000 кг (л.д. 12,13,23) поскольку они не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела, датированы ранее наступления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мавлонова А.Р.у к административной ответственности. Требованиям относимости и допустимости не отвечают, недосказывают вины Мавлонова А.Р.у и не опровергают ее.

В этой связи судья полагает необходимым исключить из оспариваемого постановления указание на свидетельство о поверке № весы автомобильные передвижные, заводской №, акт приема-передачи лома, принятого на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации. 

Согласно ст. 3.7 КоАП РФ, регламентирующей конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ч. 1).

В силу ч. 4 названной статьи, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

Установленное санкцией ст. 14.26 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является альтернативным.

В рамках судебного разбирательства Мавлонов А.Р.у отрицал факт принадлежности лома черного металла марки 5А, 5А1 в количестве 70000 кг. 

Судьей в ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортировка металла в количестве 70000 кг не подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. При этом принадлежность, в том числе и на праве собственности Мавлонову А.Р.у, лома черных металлов, перевозимого им, его марка и вес не подтверждена, что исключает в силу приведенных выше положений назначение дополнительного наказания в виде конфискации дома черных металлов марки 5А,5А1 в количестве 70000 кг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, с учетом объективных обстоятельств дела, назначение конфискации предметов административного правонарушения у лица, которому оно не принадлежит, противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья считает необходимым исключить дополнительное наказание в виде конфискации дома черных металлов марки 5А,5А1 в количестве 70000 кг, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению. 

Довод заявителя о том, что Мавлонов А.Р.у будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Мавлонова А.Р.у на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу и составлении протокола, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Мавлонов А.Р.у владеет языком, на котором ведется производство по делу. Он собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, согласно протоколу заявил о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено его подписями. При рассмотрении жалобы также указал, что желает давать объяснения суду на русском языке.

Ссылки автора жалобы на то, что постановление вынесено в отсутствие Мавлонова А.Р.у не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны. 

Статья 25.1 КоАП РФ, указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Мавлонов А.Р.у извещался по указанному им в протоколе адресу заблаговременно посредством направления заказного почтового отправления. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), направленное Мавлонову А.Р.у письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что давало право мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Мавлонова А.Р.у к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Мавлонову Алишеру Равшанбек угли срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении Мавлонова Алишера Равшанбек угли - изменить: исключить из него указание на свидетельство о поверке № весы автомобильные передвижные, заводской №, акт приема-передачи лома, принятого на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательства вины Мавлонова Алишера Равшанбек; исключить указание на назначение Мавлонову Алишеру Равшанбек угли административного наказания в виде конфискации лома черных металлов марки 5А, 5А1 в количестве 70000 кг. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу защитника Мавлонова Алишера Равшанбек угли - Островской Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова