Дело № 2-2-88/2024 УИД 69RS0023-03-2024-000080-47

Решение

 в окончательной форме принято 16.04.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 15 апреля 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность за период с 09.12.2012 по 01.03.2024 по договору № от 09.12.2012 в размере 135 988 рублей 80 копеек, а также возмещение по расходам на государственную пошлину в сумме 3919 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее Клиент, ответчик) был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил па имя Клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету; открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

09.12.2014 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 135 988 рублей 80 копеек не позднее 08.01.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 810, пункт 1 статьи 819, статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившей получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и других участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО3 (до заключения брака ФИО2) А.Г. путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в её заявлении, был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета карты № (л.д.8-14).

Тарифным планом, с которым ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, предусмотрено уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, обязанность заемщика по внесению минимального платежа в размере 5 % от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа в следующих размерах: впервые пропущенный платеж – 300 рублей; второй раз подряд – 500 рублей; третий раз подряд – 1000 рублей; четвертый раз подряд – 2000 рублей. Льготный период кредитования составляет 55 дней (л.д.15-17).

Кредитную карту с лимитом 100 000 рублей ответчик получила лично 16.12.2012, что подтверждается распиской (л.д.20). 

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако с 24 июня 2014 года неоднократно допускала нарушение условий погашения кредита, не вносила минимальный платеж, в связи с чем банком ей начислялись предусмотренные условиями кредитного договора штрафы, с 9 августа 2014 года ответчик платежи в погашение основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций не вносила (л.д.18).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за период с 16.12.2012 по 01.03.2024 включительно у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 135 988 рублей 80 копеек, из которых: 115 691 рубль 45 копеек – задолженность по основному долгу; 17 497 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом; 2800 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании оценки представленных суду доказательств судом установлено, что истцом при указании даты заключения кредитного договора и начала образования кредитной задолженности допущена описка, указано 00.12.2012 вместо 16.12.2012, когда согласно представленным документам заключен договор. Расчет задолженности истцом также представлен суду за период с 16.12.2012.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Стороной ответчика представленный расчет не оспорен.

В связи с нарушением ФИО3 обязательств по кредитному договору истец АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО3 (до заключения брака ФИО2) А.Г. заключительный счет от 09.12.2014 об истребовании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате начисленных штрафов в срок до 08.01.2015 (л.д.19).

ФИО3 в указанный в требовании срок свои обязанности по кредитному договору не исполнила. 

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору кредитной карты, систематически нарушала сроки внесения платежей, не вносила платежи в погашение образовавшейся задолженности, уплате процентов в сроки и в объеме, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, с взысканием задолженности по договору кредитной карты с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению заявленные имущественные требования в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой госпошлины расходы в полном объеме, в размере 3919 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность, по договору № от 16.12.2012, образовавшуюся за период с 16..12.2012 по 01.03.2024 включительно в сумме 135 988 рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3919 рублей 78 копеек, всего взыскать 139 908 (сто тридцать девять тысяч девятьсот восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева