УИД 74RS0007-01-2023-009274-44

№ 2-1075/2024 (2-7032/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при ведении секретаре Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содружество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытки в размере 51 165,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб., почтовые расходы в размере 90,90 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2020 года признаны требования КПК «Содружество» в размере 61 014, в том числе 48 596 руб. – основной задолженности, 11 774 руб. – процентов за пользование кредитом, 644 руб. – неустойки, установленными подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, в связи с чем, истец вынужден был погасить за счет резервов обязательства ФИО1 перед КПК «Содружество» по договору потребительского займа № № от 26 сентября 2018 года на сумму 61 970 руб. из которых частично погашено на основании судебного приказа от 07 июня 2023 года в размере 10 804,68 руб. Поскольку взыскатель понес убытки от списания должна в размере 61 970 руб., то обязан возместить КПК «Содружество» понесенные убытки.

Представитель истца КПК «Содружество» по доверенности ФИО2 (л.д.80) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что с учетом погашения задолженности по судебному приказу общая сумма убытков составляет 47 654,66 руб., которые просит взыскать с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 75).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом - причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190- ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ст.4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч.3).

Как следует из материалов дела, что КПК «Содружество», согласно Уставу в редакции 2022 года, по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положениями ГК РФ, Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отноешнии ФИО1

Решением суда от 05.02.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» 07.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 014 руб.

Как следует из материалов требования, между банком и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №№ от 26.09.2018. Предметом данного договора являлось предоставление Банком заемщику кредитных денежных средств в размере 61 000 рублей с условием об оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету кредитора общая задолженность должника по кредитному договору составила 61 014 руб., в том числе 48 596 руб. основной задолженности, 11 774 руб. процентов за пользование кредитом и 644 руб. неустойки.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина- должника.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2020 года, которым признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование кредитного потребительского кооператива «Содружество» в размере 61 014 руб., в том числе 48 596 руб. основной задолженности, 11 774 руб. процентов за пользование кредитом и 644 руб. неустойки.

При этом, требование в части неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2020 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО1, к должнику применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 07 июня 2023 года с ФИО4 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № № от 26 сентября 2018 года удержано 14 406,24 руб. (л.д.85-87, 92, 94).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 03 октября 2023 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 93), что явилось основанием для обращения КПК «Содружество» с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика убытков истцом должны быть доказаны не только факт причинения убытков, размер убытков, но и причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае совокупность оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана. 

Взысканная на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2020 года задолженность ФИО1 перед КПК «Содружество» в размере 61 014 руб., по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 47 654,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов оставить удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 47 654,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 28 февраля 2024 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу 28 февраля 2024 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2-1075/2024