ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н., 

при секретаре Халявиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2520/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002705-45) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору № найма жилого помещения в общежитии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» (в настоящее время АО «НПО «СПЛАВ» он (истец) по настоящее время занимает и проживает в комнате № площадью 12,4 кв. м в доме 

<

адрес>. В настоящее время общежитие передано в федеральную собственность.

Он несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные платежи, намерен заключить договор социального найма, в чем ему было отказано.

Просит суд обязать ответчиков заключить с ним, ФИО1 договор социально найма занимаемого жилого помещения – комнаты № площадью 12,4 кв. м в доме 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что комната № в доме 

<

адрес> площадью 12,4 кв. м является муниципальной собственностью. Договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен с ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» на период трудовых отношений не подтверждает право на вселение в жилое помещение, истец зарегистрированным в комнате не значится. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обращался в Пролетарский районный суд г. Тулы с требованиями к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение - комнату № площадью 12,4 кв. м в доме 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что здание по адресу: 

<

адрес>, построено в 1967 году и в силу положений статьи 21 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик (действовавших с 1 мая 1962 года), статьи 95 ГК РСФСР (действовавшего с 1 октября 1964 года) являлось государственной собственностью, а позже, в связи с введением в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищного кодекса РСФСР, отнесено к государственному жилищному фонду.

Данное здание было закреплено за ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» на праве хозяйственного ведения, что не противоречило требованиям вышеприведенных законодательных актов, поскольку в соответствии с ними государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов и мог быть закреплен за государственными предприятиями и организациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий слесарем-ремонтником цеха в ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», обратился с заявлением на имя генерального директора предприятия о предоставлении комнаты в общежитии, указав, что по семейным обстоятельствам вынужден проживать в семье сестры в однокомнатной квартире в 

<

адрес>.

Между ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю сроком на один год за плату в пользование жилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», состоящее из двухместной комнаты на втором этаже под номером 18, площадью 12,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем. Настоящий договор заключен на период трудовых отношений ФИО1 с предприятием ФГУП «ГНПП «СПЛАВ».

На истца в жилищно-коммунальном отделе был открыт финансовый лицевой счет на оплату найма жилья и коммунальных услуг, поставщиком которых являлось АО «НПО «СПЛАВ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в акционерном обществе «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» (АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева») в должности слесарь-ремонтник (швейного оборудования) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из которых усматривается, что до настоящего времени оплата коммунальных услуг производится ФИО1 Сведений о наличии задолженностей по оплате коммунальных услуг за весь период проживания в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право ФИО1 на постоянное проживание в комнате № общежития оспорено со стороны АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» в материалах дела не представлено, утратившим право пользования спорной комнатой общежития ФИО1 по требованию работодателя ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» не признавался; каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении и проживании не допускалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время, суд полагает, что возможное несоблюдение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года также установлено, что согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31 декабря 2009 года № 336-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «СПЛАВ», распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 27 декабря 2011 года № 462-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества в Тульской области от 31 декабря 2009 года № 336-р» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», среди которых жилое здание (общежитие), общей площадью 1682,4 кв. м, 5-этажное, лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес>; планируемым дальнейшим использованием данного жилого здания явилась передача его в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.

В собственность муниципального образования г. Тула указанное здание общежития и расположенные в нем жилые помещения были приняты на основании распоряжения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату № в общежитии по адресу: 

<

адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О введение в законодательство указанной нормы, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 5 апреля 2007 г. N 5-П, определение от 15 мая 2007 г. N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из анализа положений Вводного закона с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку судом уставлен и подтвержден материалами дела факт законности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, несения последней бремени содержания занимаемого им жилого помещения и расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, что с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о фактическом существовании между сторонами отношений, возникающих из договора социального найма спорного жилого помещения, что является основанием для заключения между сторонами соответствующего договора.

Отсутствие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии каких-либо прав, поскольку является лишь административным актом.

При этом, поскольку предоставление гражданам муниципальных жилых помещений по договорам социального найма обеспечивает в силу возложенных на него Положением «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от 15 июля 2009 г. N 71/1557 полномочий комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно данный ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО1 (СНИЛС №) договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью 12,4 кв. м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Тулы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, отказать.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова