Дело № 1-399/2023 

(УИД 59RS0007-01-2023-003797-69)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной ФИО8 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой ФИО9

подсудимого ФИО1 ФИО11 его защитника – адвоката ФИО2 ФИО10

потерпевшего ФИО12

при секретаре судебного заседания Шарович ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

17.12.2022 г. около 13 час. 15 мин. водитель ФИО1 ФИО16 управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, двигаясь по проезжей части Бродовского тракта г. Перми, предназначенной для двустороннего движения, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны автодороги «Восточный обход» по направлению к 

<

адрес>, имеющей закругление вправо, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожных условий на данном участке дороги в виде гололеда, потерял контроль за движением автомобиля «

<

данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением водителя ФИО4 В результате действий ФИО1 ФИО17 нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, располагавшего технической возможностью предотвратить столкновения со встречным автомобилем путем соблюдения Правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли; закрытая травма груди в виде множественных переломов 2-7, 11 ребер слева с разрывом левого легкого, с развитием пристеночного пневмоторакса слева и дыхательной недостаточности 1 степени, кровоподтека на грудной клетке; закрытый перелом седалищной кости справа без смещения; закрытый перелом вертлужной впадины справа с удовлетворительным стоянием отломков; кровоподтек на правой нижней конечности, при этом данный повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18 в связи с примирением с потерпевшим. В своем заявлении указал, что подсудимый вред загладил в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Судом участникам процесса были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 и его защитник – адвокат ФИО2 ФИО20 поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый осознает, что в таком случае уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

При этом государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что несмотря на то, что все предусмотренные законом условия соблюдены, прекращение дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет 

<

данные изъяты> суд полагает, что ФИО1 ФИО21 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в описательной части постановления, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО22. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Томилина И.А.