Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.02.2024 г. пос. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Куанышпековой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что Административный истец являлся должником в исполнительном производстве N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №1 Володарского района по делу №.

"26" декабря 2023 г. по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принятоПостановление о взыскании с административного истца исполнительскогосбора в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный истец не согласен с Постановлениемадминистративного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец направил в Володарское РОСП заявление обокончании исполнительного производства, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.ввиду фактическим исполнением требовании судебного пристава. Кзаявлению была приобщена копия квитанции об оплате задолженности отДД.ММ.ГГГГ Дополнительно была донесена справка об отсутствиизадолженности с ООО «ЭкоЦентр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесенопостановление об окончании исполнительного производства.

Просил признать незаконным Постановление административного ответчика от "ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить административного истца от оплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, не явились. Володарское РОСП УФССП по Астраханской области представило отзыв, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №№ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком мирового судьи № Володарского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу ООО "ЭкоЦентр", уведомление должника о возбуждении исполнительного производства осуществляется путем отправки в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Данное уведомление должником получено ДД.ММ.ГГГГ (скрин прилагается).

В соответствии со ст.12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 (пять) дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Дата добровольного исполнения требований 22.12.2023г.

Справка о погашении задолженности поступила в Володарское РОСП ДД.ММ.ГГГГ. (скрин прилагается).

Соответственно срок добровольного исполнения требований истек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "ЭкоЦентр". 

Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства осуществлено путем отправки в личный кабинет Единого портала государственных услуг. Данное уведомление должником получено ДД.ММ.ГГГГ (скрин прилагается).

Дата добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец представил в Володарское РОСП заявление обокончании исполнительного производства, согласно штампу зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактическим исполнением требовании судебного пристава. Кзаявлению была приобщена копия квитанции об оплате задолженности отДД.ММ.ГГГГ

Ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора илиосвобождении от его взыскания, но и при разрешении требований обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительского сбора. (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что задолженность должником была погашена до возбуждения исполнительного производства, а сведения о ее полном погашении своевременно и полно представлены судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконным Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освободить административного истца от оплаты исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сливин Д.Н.