12-264/23

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу ТСН «Исток» ПО «Курганприбор» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 от 13.06.2024 №425 по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Исток» ПО «Курганприбор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 от 13.06.2024 ТСН «Исток» ПО «Курганприбор», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ТСН «Исток» ПО «Курганприбор» обратилось в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

Указывает, что штраф в сумме 30000 руб. является чрезмерным наказанием за совершенное правонарушение. ТСН «Исток» ПО «Курганприбор» является некоммерческой организацией, существует только за счет взносов собственников земельных участков.

Указывает, что в связи с наводнением истребованные судебным приставом документы не было возможности предоставить в установленный срок, поскольку они были эвакуированы. 

На рассмотрение жалобы представитель ТСН «Исток» ПО «Курганприбор» не явился, о дате ив ремни извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья, заслушав представителя УФССП России по Курганской области, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Установлено и следует из материалов дела, что ТСН «Исток» является должником по исполнительному производству №-ИП.

12.03.2024 должнику СНТ «Исток» ПО «Кургаприбор» вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе, с требованием о предоставлении кассовой книги организации судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней, а также о перечислении 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения сумму 30000 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, документы судебному приставу-исполнителю в установленный срок каждые 10 дней не предоставлялись, представлены только 31.05.2024 за весь период со дня получения постановления об ограничении расходных операций по кассе. На протяжении периода с 22.03.2024 до 31.05.2024 документы не предоставлялись, тем самым СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» не исполнило требование судебного пристава исполнителя в срок до 31.05.2024.

31.05.2024 в отношении ТСН «Исток» ПО «Курганприбор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России о Курганской области СНТ «Исток» ПО «Курганприбор» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СНТ «Исток «ПО Курганприбор» подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 425 от 31.05.2024; копией кассовой книги; постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе и иными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

Действия СНТ «Исток «ПО Курганприбор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. 

Административное наказание назначено с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, не принимаются судьей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод о том, что в связи с затоплением, они не могли представить кассовую книгу, судьей не принимается. Как следует из материалов дела постановление об ограничении расходных операций по кассе, с требованиями о предоставлении кассовой книги организации судебному приставу-исполнителю с документами подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней, было вручено должнику еще 12.03.2024, то есть задолго до затопления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 от 13.06.2024 №425 о привлечении ТСН «Исток» ПО «Курганприбор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Курганский городской суд.

Судья Курганского 

городского суда ФИО3