Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2020 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей административных ответчика ФИО7, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления № 1 по г/о Балашиха ГУ – Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ФИО8, первому заместителю Балашихинского городского прокурора Малову С.С. о признании незаконными действий и бездействия, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление № 1 по г/о Балашиха ГУ- ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением, в котором просила включить в трудовой стаж и индивидуальный лицевой счет застрахованного лица периоды работы в ХРУ-647 и ГУПППЗ ФИО9 на основании приложенных копий судебных постановлений, надлежащим образом заверенных. Ответом начальника управления № 1 ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, сообщено, что Управлением № 1 направлен запрос в центральный архив Министерства обороны РФ. Исполнитель по данному ответу - начальник отдела ФИО10 пояснила, что представленные копии решений судов Управление № 1 принять и зачесть в трудовой стаж ФИО1 не может, поскольку в этих решениях стоял вопрос о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм в счет вынужденного прогула, а отдельного судебного решения о возложении обязанности на Управление № 1 о включении данного периода в стаж ФИО1 не представлено, в связи с чем обязанности у Управления № 1 во включении этих периодов в стаж и проведения корректировки ИЛС не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. подано заявление в Управление № 1 о включении в трудовой стаж и ИЛС периодов работы в ГУП ППЗ ФИО9, к которому были приложены надлежащим образом заверенные копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.Ответом начальника Управления № 1 ГУ-ГУ ПФР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. во включении в трудовой стаж сведений о работе на основании решений суда отказано со ссылкой на то, что данные документы отсутствуют в перечне предъявляемых документов для подтверждения трудового стажа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформлена жалоба в Балашихинскую прокуратуру. Ответом первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в применении мер прокурорского реагирования отказано со ссылкой на то, что Управлением № 1 направлены запросы в ГУП ППЗ ФИО9. Между тем, упомянутым в ответе решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении требований к ГУ-ГУ ПФР № 7 о включении в стаж периодов работы установлено, что ГУП ППЗ ФИО9 находится в стадии ликвидации, и в течение всего ДД.ММ.ГГГГ. все запросы Управления № 1 ГУ-ГУ ПФР им проигнорированы, что и подтверждается первым заместителем Балашихинского прокурора С.С. в своем ответе. В связи с чем, фактически вступившие в законную силу решения Балашихинского городского суда о работе ФИО15.в ХРУ 647 и ГУП ППЗ ФИО9 Управлением № 1 во внимание не принимается. Из письменных разъяснений начальника управления ФИО5 следует, что данные решения суда для ГУ-ГУ ПФР не имеют преюдициального значение и для включения в стаж этих периодов оснований не имеется. Таким образом, первый заместитель Балашихинского прокурора ФИО6 игнорирует требования действующего законодательства, в связи с чем им необоснованно отказано в применении мер прокурорского реагирования. Отказ начальника Управления № ГУ-ГУ ПФР № 7 по г.Москве и МО не основан на действующем законодательстве, лишает ФИО1, как лицо, претендующее на выход на пенсию досрочно (с 

<

данные изъяты> лет), претендовать на льготы для лиц предпенсионного возраста, связанные с увеличением оплачиваемого периода безработицы, возможности обращения за переобучением по программе «старшее поколение».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие и действия начальника Управления № 1 по г/о Балашиха ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, выразившиеся в ненаправлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, признать незаконным действия первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО6, выразившиеся в отказе в применении мер прокурорского реагирования. 

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен. 

Административный ответчик начальник Управления № 1 по г/о Балашиха ГУ – Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ФИО8 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что ответчик на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ей в установленный срок.

Представитель административного ответчика первого заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО6 ФИО4 в судебное заседание явилась, протии иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

С учетом мнения административных ответчиков, суд определил слушать дело в отсутствие административного истца, извещенного о слушании дела. 

Выслушав доводы административных ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась в Управление № 1 по городскому округу Балашиха Московской области ПФР 7 по г. Москве и Московской области с заявлениями об оказании содействия в истребовании сведений на подтверждение всех периодов её работы, в том числе и периодов работы в 647 ХРУ ВДСУ ФС и в ФГУП ППЗ ФИО9 /л.д. 55-56/.

Ответом на данные обращения Управление № 1 по городскому округу Балашиха Московской области ПФР 7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю сообщено, что период работы и заработная плата в Балашихинском отделе социального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены справкой. Справка, в соответствии с архивными документами, выдана на имя ФИО2, в связи с чем необходимо предоставить документ, подтверждающий изменение фамилии. Для подтверждения периода работы ФИО1 и заработной платы в Дзержинском тресте столовых Мосгорисполкома с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. в Архив Документов Организаций общественного питания г. Москвы. Для подтверждения периода работы и заработной платы в 647 ХРУ ВДСУ ФС Спецстрой России с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в Центральный Архив Министерства Обороны РФ. Для подтверждения периода работы и заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в ФГУП ППЗ ФИО9 /л.д.61/.

В настоящем административном иске ФИО1 оспаривает бездействие начальника Управления № 1 по г/о Балашиха ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, выразившиеся в ненаправлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес.

В обоснование возражений на иск начальником Управления № 1 по г/о Балашиха ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в материалы дела указано, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 был направлен заказным письмом (

<

данные изъяты>) по адресу, указанному ею в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

адрес>, в подтверждение чего представлен список № внутренних почтовых отправлений от 12.03.2019г. с отметкой отделения ФГУП Почта России о приеме отправления к пересылке и отчетом об отслеживании отправления на официальном сайте ФГУП Почта России /л.д. 62-65/.При изложенных обстоятельствах, доводы административного иска в этой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленное требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит. 

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Балашихинскую городскую прокуратуру с заявлением о несогласии с действиями Управления №1 по г.о. Балашиха ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области и иным вопросам.

Согласно ответу на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью первого заместителя городского прокурора ФИО6, по обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление № 1 по г.о. Балашиха ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области поступило обращение ФИО1, в том числе, по вопросу включения в трудовой стаж периода вынужденного прогула в ХРУ-647 на основании копий решения Балашихинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании сумы среднего заработка за время задержки исполнения решения суда. Заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление получен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление поступило обращение ФИО1 о внесении в индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о периоде работы и вынужденного прогула в ГУП ППЗ «ФИО9» и ХРУ-647. Заявление рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ответ на него направлен на указанную в заявлении электронную почту.

Также установлено, что решение о включении в индивидуальный лицевой счет сведений о периодах работы в ГУП ППЗ «ФИО9» и 647 ХРУ ВДСУ ФС Спецстрой России Управлением №1 не принималось, в связи с отсутствием документального подтверждения стажа работы в указанные периоды. С целью подтверждения стажа работы и заработной платы Управлением были направлены соответствующие запросы: в ФГУП ППЗ «ФИО9» для подтверждения стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и конкурсному управляющему ФГУП ППЗ «ФИО9» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ). Ответы до настоящего времени не получены. Также в Центральный Архив Министерства Обороны РФ подтверждения стажа работы в 647 ХРУ ВДСУ ФС Спецстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запрос 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с получением ответа лицевой счет ФИО1 дополнен подтвержденным периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с представлением копий решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которых усматривается, что ФИО1 решением Балашихинского городского от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе в 647 ХРУ ВДСУ ФС с 10.07 и в её пользу была взыскана заработная плата за время вынужде прогула за 323 дня, Управлением направлены запросы в Центральный Архив МО РФ о предоставлении дополнительных сведений о стаже работы, так как ранее Центральным Архивом Министерства Обороны РФ стаж работы в 647 ХРУ ВДСУ ФС подтвержден только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При получении ответов на запросы Управлением в индивидуальный лицевой счет будут внесены сведения о периодах работы, которые подтверждены документально. Помимо изложенного, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом рассмотрены исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ГУ - Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве Московской области, выразившихся в отказе включить в индивидуальный лицевой счет периода работы в ФГУП ППЗ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании внести изменения в индивидуальный лицевой счет, включив указанный период работы. В удовлетворении исковых требований судом отказано. Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется /л.д. 7/.

Доводы, изложенные в ответе первого заместителя городского прокурора, подтверждены приложенными документами, запрошенными в рамках проведения проверки по обращению, а также представленными в материалы дела документами Управлением №1 по г.о. Балашиха ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области. 

В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО6, выразившихся в отказе в применении мер прокурорского реагирования, не имеется, ответ соответствует требованиям Инструкции и части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку на обращение ФИО1 в установленный срок был дан ответ по существу обращения, данный ответ является обоснованным и мотивированным.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на его обращение не свидетельствует и не указывает о незаконности данного ответа. При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Суд, принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Управления № 1 по г/о Балашиха ГУ – Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, первому заместителю Балашихинского городского прокурора ФИО6 о признать незаконным действия (бездействия) первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО6, выразившихся в отказе в применении мер прокурорского реагирования, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 23.01.2020г.

_______________