Дело № 5-221/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 мая 2017 года г. Каргополь

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, неработающего, проживающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконную продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 февраля 2017 г. около 17 час. 50 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил продажу спиртосодержащей жидкости объемом 200 м. по цене № руб. ФИО3, в нарушении ст. 16, 17 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон № 171 – ФЗ).

В судебное заседание ФИО1 не явилась о месте и времени извещена. Письменных заявлений, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 14.2. КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Закона № 171 – ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. ст. 18 и 16 Закона № 171 – ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию;

Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2017 г. сотрудниками ОМВД России «Няндомский» в ходе проведения проверки был выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости на дому по адресу: 

<

адрес> ФИО1 объемом 200 мл в бутылке емкостью 500 мл по цене 

<

данные изъяты> руб. 

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.7. КоАП РФ проведено административное расследование. Нарушений процессуальных требований при проведении административного расследования не допущено.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года; заключением эксперта № 743 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что жидкость в банке является этиловым ректификованным спиртом с концентрацией 94,2% (л.д.7); протоколами осмотра места происшествия (11); письменным объяснением ФИО1 и ФИО3 (л.д.12,13), иными письменными материалами дела.

Исследованные доказательства в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ.

При назначении наказания за указанное правонарушение, суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку нарушение законодательства в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Согласно сведений, ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а так же то, что в порядке ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения ею новых правонарушений, возможно при назначении основного наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи.

Поскольку с места происшествия ничего не изымалось, то суд считает, что дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не подлежит применению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 2.4 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения. 

Постановление вынесено 25 мая 2017 года.

Судья Т. А. Редькина