Дело № 2-1822/2021

25RS0010-01-2021-002187-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру от 24.06.2021 адвоката Елисеенко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 20.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Cima, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Prius были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3003909785). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 025 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, в силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которое виновно в ДТП, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. Предпринятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не привели к положительному результату, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 99 025 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако все конверты возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения. 

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка ФИО1 был временно зарегистрирован с 18.11.2019 по 07.02.2020 по 

<

.........>.

Иных сведений о мете регистрации и места жительства ответчика не имеется.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат из числа Приморской коллегии адвокатов в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика по назначению Елисеенко М.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Cima, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1. 

В результате ДТП автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Cima, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ККК 3003909785, однако ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Водитель ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысячи пятисот рублей.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 99 025 рублей. Расходы прямого страховщика САО «ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 26.02.2020 № 004817.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 99 025 рублей являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2021 № 782.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, д. 3, адрес местонахождения филиала в Приморском крае: 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 99 025 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 3 170 рублей 75 копеек, всего 102 195 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 01.07.2021