Дело __

УИД __

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2024 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., 

При секретаре судебного заседания Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от xx.xx.xxxx № __ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения. 

Так, основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужили изложенные инспектором в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что xx.xx.xxxx ФИО1 двигался на автомобиле по ..., управляя автомобилем Тойота Марк 2 г/н __, совершая поворот на разрешающий сигнал светофора в сторону ул. Нарымская не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 

Как указывает ФИО1, в протоколе имеются данные свидетелей (ФИО3, ФИО4) которые видели, как заявитель проезжал пешеходный переход. Сведения о потерпевших, которым ФИО1 не предоставил преимущество, отсутствуют. 

На основании изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения ФИО1 копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Заслушав объяснения ФИО1, заслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из протокола об административном правонарушении 54ПК__ усматривается, что ФИО1 двигался на автомобиле по ..., управляя автомобилем Тойота Марк 2 г/н __, совершая поворот на разрешающий сигнал с светофора в сторону ... не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, совершив нарушение п.13.8 ПДД РФ. 

Постановлением от xx.xx.xxxx __ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения. Как указывает ФИО1, в протоколе имеются данные свидетелей (ФИО3, ФИО4) которые видели, как заявитель проезжал пешеходный переход. Сведения о потерпевших, которым ФИО1 не предоставил преимущество, отсутствуют.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, имеется отметка об оспаривании ФИО1 события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно письму МВД России от xx.xx.xxxx. __ “О направлении разъяснений” следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. КоАП.

Прихода А.А двигался на автомобиле по ... г. Новосибирска и на разрешающий сигнал светофора повернул направо на .... Проезжая часть ... в данном месте имеет четыре полосы для движения в каждом направлении, разделена двойной сплошной полосой и имеет пешеходный переход (зебру). 

По пояснениям заявителя и свидетелей, пешеходы вступили на «зебру» на противоположной от него - встречной полосе движения. Его (заявителя) автомобиль и пешеходов разделяли как минимум четыре полосы движения, таким образом, проезжающий автомобиль не создал для пешеходов никаких препятствий.

Судья полагает, что единственного представленного доказательства – протокола об административном правонарушении – недостаточно для установления вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения, не указано расположение пешеходного перехода, не указано направление движения пешеходов, не указано, сколько полос для движения и проезжих частей имеет дорога, на участке которой произошли события, отсутствует какая-либо схема места правонарушения, правонарушение не зафиксировано с помощью технических средств. При отсутствии иных доказательств судья полагает, что сомнения являются неустранимыми, и в силу положений принципа презумпции невиновности подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом xx.xx.xxxx была запрошена видеозапись с места совершения административного правонарушения, произошедшего xx.xx.xxxx по адресу: ... в отношении ФИО1 ча (постановление __ от xx.xx.xxxx).

Ответ на судебный запрос должностным лицом получен xx.xx.xxxx, видеозаписи суду не представлено. 

Самим ФИО1 вина оспаривается с момента вынесения постановления, о чем им указано в постановлении и в протоколе. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт того, что водитель ФИО1 помех для пешеходов не создавал.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, судье не представлено.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Хромова А.А. от xx.xx.xxxx о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Хромова