Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Попрядухин И.А., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Банинский сельсовет, д. Ржава, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего помощником машиниста в ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***> и принадлежащим на праве собственности ФИО2 №2, осуществляя на нем движение по автодороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение:

- п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к Правилам, в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге (при отсутствии таблички 8.13 Приложения № к Правилам),

подъехал к перекрестку неравнозначных асфальтированных автодорог, образованному главной автодорогой, пролегающей по 

<

адрес>, и второстепенной дорогой, пролегающей по 

<

адрес>, обозначенной дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к Правилам, и не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, выехал со второстепенной дороги на указанный перекресток, с целью выполнения маневра поворота налево, не уступив при этом дорогу автомобилю «Лада 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности и находившемуся под управлением ФИО2 №1, который двигался со скоростью менее 60 км/ч по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего, ФИО1, находясь в пределах вышеуказанного перекрестка, допустил столкновение с автомобилем «Лада 21140».

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений правил дорожного движения, водителю автомобиля «Лада 21140» ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, а участвовавшим в ДТП автомобилю «Лада 21140», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности потерпевшему ФИО2 №1, и автомобилю «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности потерпевшей ФИО2 №2, были причинены множественные механические повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшего ФИО2 №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующее телесные повреждения:

1. А.ГОЛОВЫ:

1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (по данным объективной неврологической симптоматики при поступлении и в динамике).

2. Б. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Ушибленная рана на передней поверхности левого коленного сустава без повреждения капсулы сустава, рана с рваными краями, размерами 2х6 см., с геморрагическим отделяемым (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ 21 час 15 минут; без указания морфологических свойств концов раны; с последующим ее ушиванием). 

2. Ссадина в области правого коленного сустава (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ 21 час 15 минут; без указания метрических и морфологических свойств). 

Телесные повреждения, указанные в пунктах 1.А.1 и 1.Б.1 квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (далее - Медицинские критерии).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 50 минут он, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности его матери ФИО2 №2, осуществляя движение на нем по автодороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъехал к перекрестку неравнозначных асфальтированных автодорог, образованному главной автодорогой, пролегающей по 

<

адрес> и второстепенной дорогой пролегающей по 

<

адрес>, перед которым по ходу его движения был установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к Правилам. Остановившись перед перекрестком, и не заметив, что с левой стороны от него к указанному перекрестку по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> приближается автомобиль марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, он с целью выезда на перекресток и выполнения маневра поворота налево, начал движение и выехал на управляемом им автомобиле на вышеуказанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 211440». В результате ДТП водителю автомобиля марки «Лада 211440» ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, а обоим участвовавшим в ДТП автомобилям были причинены множественные механические повреждения.

Впоследствии причиненный потерпевшему ФИО2 №1 моральный вред и потерпевшей ФИО2 №2 имущественный ущерб, он не возмещал, так как никто из них не предъявлял к нему соответствующих требований.

Кроме того, вина ФИО2 №1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> составленном по результатам административного расследования, в котором описано событие административного правонарушения, факт которого подтвержден подписью составившего указанный протокол сотрудника полиции – врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию, и указавшего в своих письменных объяснениях о согласии с вменяемым ему в вину событием административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 01 час 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Фатежский» поступило сообщение КУСП № от дежурной медсестры ФИО4 о том, что в Фатежскую ЦРБ с телесными повреждениями поступили ФИО2 №1 и ФИО1 

- рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 20 час 50 минут во время несения службы от оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» он получил информацию о ДТП с пострадавшими на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия они установили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 50 минут на перекрестке неравнозначных асфальтированных автодорог, образованном главной автодорогой по 

<

адрес> и второстепенной дорогой по 

<

адрес>, произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на перекресток со второстепенной дороги, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 №1, двигавшему по главной дороге, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада 211440» ФИО2 №1 получил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными старшим госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО5, на которых изображено конечное местоположение всех двух участвовавших в ДТП автомобилей, имеющих механические повреждения и находящихся на перекрестке неравнозначных автодорог, образованном главной автодорогой по 

<

адрес> и второстепенной дорогой по 

<

адрес>;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 50 минут он, управляя автомобилем марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, осуществлял движение со скоростью менее 60 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрестку неравнозначных асфальтированных автодорог, образованному главной автодорогой, пролегающей по 

<

адрес> и второстепенной дорогой, пролегающей по 

<

адрес>, перед которым по ходу его движения был установлен дорожный знак приоритета 2.1 «Главная дорога» Приложения № к Правилам, он продолжил движение в прямом направлении по главной автодороге, однако в этот момент справа от него на перекресток со второстепенной автодороги, пролегающей по 

<

адрес>, неожиданно выехал автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением, ФИО1, который допустил столкновение с управляемым им автомобилем марки «Лада 211440». В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, а обоим участвовавшим в ДТП автомобилям были причинены множественные механические повреждения. Впоследствии ФИО1 причиненный ему моральный вред и имущественный ущерб не возмещал. 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №2 о том, что со слов ее сына ФИО1, а также из просмотренной ею видеозаписи, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 50 минут ФИО1, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***> выезжая со второстепенной автодороги на перекресток неравнозначных асфальтированных автодорог, образованный главной автодорогой, пролегающей по 

<

адрес> и второстепенной дорогой, пролегающей по 

<

адрес>, не предоставил преимущество автомобилю марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшемся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, указанных транспортных средств, которые получили механические повреждения. Впоследствии ФИО1 причиненный ей имущественный ущерб не возмещал, так как она к нему претензий материального характера не имеет. 

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые у них были приняты врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО6 и старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО5, и которые по существу аналогичны объяснениям самого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 №1 относительно обстоятельств ДТП, которые были даны ими в настоящем судебном заседании;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего ФИО2 №1 после ДТП телесных повреждений, образование которых от травматического воздействия твердого тупого предмета не исключается, и которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев).

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, судья приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судьей обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и сотрудников полиции, оформлявших материалы по факту произошедшего ДТП, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он, являясь водителем транспортного средства, допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к Правилам, поскольку он не перекрестке неравнозначных дорог, являясь водителем автомобиля, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся к перекрестку по главной дороге, что повлекло за собой ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО2 №1 был причинен легкий вред здоровью, наступление которого состоит в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Фатежский»), ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, Банк – Отделение Курск 

<

адрес>, БИК 043807001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: