УИД74RS0032-01-2024-000307-28

Дело № 2-612/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Борозенцева С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере в размере 30707 руб. 74 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 1121 руб.23 коп.. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) на получение кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО2 умерла ДАТА. По состоянию на 26.05.2022 года имеется задолженность в размере 30707 руб., которую банк просит взыскать с наследников и возместить судебные расходы. 

Определением суда от 20.02.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются(ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 года между ПАО «ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере 30000 руб., сроком на 36 месяца. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита по ставке 29,00% годовых (л.д.13-23).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.05.2022 года образовалась задолженность в размере 30707 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде 16011 руб. 20 коп., штрафные санкции – 10 000 руб., страховая премия 3 796, 54 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. (л.д.10-12,87-89). 

ФИО2 умерлаДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.57).

Как следует из ответа нотариуса Миасского городского округа после смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлениями о принятии наследства обратился ответчик по настоящему делу – ФИО1. Наследственным имуществом является: квартира по АДРЕС, кадастровая стоимость объекта составляет 763527,9 руб., квартира по АДРЕС, кадастровая стоимость объекта составляет 744506,21 руб., земельный участок НОМЕР к АДРЕС АДРЕС, кадастровая стоимость 89769,52 руб. (л.д.64).

Решением Миасского городского суда от 25.08.2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 90831 руб. 47 коп. в пределах стоимости наследственного имущества(л.д.75-76).

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. 

Согласно ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку с заявлениями о принятии наследства по закону обратился наследник – ответчик по настоящему делу, т.е. совершил действия по принятию наследства наследодателя, то он как наследник заемщика, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Миасского городского суда от 30.11.2017 года с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 47 934 рубля 33 копейки (в том числе: просроченная ссуда – 29 943,9 рубля; просроченные проценты – 3 293, 89 рубля, штрафные санкции – 10 000 рублей, страховая премия 3 796, 54 рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей), и расходы по уплате государственной пошлины 2 670 рублей 36 копеек.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся на 26.05.2022 года, в размере 30707 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде 16011 руб. 20 коп., штрафные санкции – 10 000 руб., страховая премия 3 796, 54 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб..

Согласно выписке по счету(л.д.9), расчета (л.д.10-12,87-89) в период с 03.10.2015 года по 24.06.2021 года(день смерти ФИО2), а также в период с 24.06.2021 года по 10.09.2021 года в рамках кредитного договора НОМЕР от ДАТА была погашена просроченная ссудная задолженность в размере 13932,7 руб., остаток просроченной задолженности составил 16011,2 руб.(из расчета 29 943,9 рубля(просроченная задолженность, взысканная решением Миасского городского суда от 30.11.2017 года) – 13932,7 руб.(погашенная задолженность в период с 03.10.2015 года по 10.09.2021 года), в период с 04.10.2015 года по 16.08.2018 года погашена задолженность по процентам в размере 4880,87 руб., на 21.09.2015 года образовалась задолженность по страховой премии 3 796, 54 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб..

Из анализа представленных доказательств следует, что истец ПАО «Совкомбанк» в 2017 году реализовало свое право на взыскание задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ФИО2, в связи с чем, требования банка к наследнику ФИО1 подлежат предъявлению в рамках исполнения решения Миасского городского суда от 30.11.2017 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30707 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 1121 руб. 23 коп., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2024 г..