Дело №12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 20.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 №07-29/37 от 20.03.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица от 20.03.2017 года отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В постановлении указано, что в период проведения плановой выездной проверки с 06.02.2017 года по 07.03.2017 года, ФИО1, являясь лицом, ответственным за организацию метрологического обеспечения средств измерений, применяемых на таможенном посту ..... Таганрогской таможни, совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения и единства измерений при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами восемь единиц средств измерений (дозиметры микропроцессорные), не прошедших проверку в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений. Вместе с тем, указанные дозиметры микропроцессорные при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами никогда не применялись, указанные приборы и их показания не фигурируют ни в одном документе таможенного контроля. Применение дозиметров микропроцессорных № при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами в Таганрогской таможне с 2004 года прекращено в связи с тем, что в соответствии с п.9 приказа ГТК России от 04.02.2004 №154, а также п.10.3.2 приказа Таганрогской таможни от 25.02.2010 №137, если при проведении таможенного контроля наблюдения фиксируется факт срабатывания стационарных технических средств ТКДРМ по нейтронному каналу, дополнительный радиационный контроль должен осуществляться с использованием ТС ТКДРМ, имеющих детекторы нейтронного излучения, а дозиметры микропроцессорные № не отвечают требованиям ФТС России, предъявляемым к техническим средствам ТКДРМ (отсутствует нейтронный канал). Указанные дозиметры микропроцессорные не использовались на таможенном посту ..... и при индивидуальном дозиметрическом контроле должностных лиц персонала группы «А», а также радиационном контроле окружающей среды на рабочих местах (в рабочих помещениях) должностных лиц, работающих с источниками ионизирующих излучений в связи с тем, что данные работы осуществлялись на контрактной основе организациями, выполняющими техническое обслуживание досмотровой рентгеновской техники и имеющими соответствующие лицензии и аккредитации. При этом отмечает, что таможенный пост ..... оснащен измерителями-сигнализаторами поисковыми 

<

данные изъяты>, которые предназначены для поиска (обнаружения и локализации) радиоактивных и ядерных материалов путем регистрации как гамма-излучения, так и нейтронного излучения, измерения мощности эквивалентной дозы излучения и именно они используются при ТКДРМ. Кроме того, указанные в таблицах № обжалуемого постановления средства измерения были выведены из эксплуатации до вступления в силу приказа Таганрогской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за организацию метрологического обеспечения». Считает, что указанные в пункте 3.1 обжалуемого постановления обстоятельства не были исследованы в полном объеме, в связи с чем, доказательства вины должностного лица ФИО1 отсутствуют. В ходе производства по делу об административном правонарушении ему, как должностному лицу, не было задано ни одного вопроса, не было запрошено никакой информации, подтверждающей или опровергающей его вину, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку его вина не доказана. Он, как должностное лицо, принял меры для выведения из оборота, эксплуатации и недопущения использования указанных в обжалуемом постановлении приборов, что также не было учтено при рассмотрении дела, как и его объяснения. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы и требования жалобы. Также просил учесть, что он, будучи назначенным 31.01.2017 ответственным за организацию метрологического обеспечения на таможенном посту МАПП Куйбышево, не допускал применения указанных дозиметров, которые еще до его назначения были выведены из эксплуатации и не использовались сотрудниками таможни при осуществлении таможенного контроля. 

Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 5).

Пунктом 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, предусмотрено, что средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В силу статьи 23 данного Федерального закона юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06.02.2017 года по 07.03.2017 года Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – Таганрогской таможни. 

13.03.2017 года в отношении 

<

данные изъяты> Таганрогской таможни ФИО1 должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

20.03.2017 года по результатам рассмотрения материалов дела начальником Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 вынесено постановление №07-29/37, которым 

<

данные изъяты> Таганрогской таможни ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта пришло к выводу о том, что 

<

данные изъяты> Таганрогской таможни ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за организацию метрологического обеспечения средств измерений, применяемых на таможенном посту ..... Таганрогской таможни, не выполнил обязанности по соблюдению обязательных требований законодательства РФ об обеспечении единства измерений, возложенных на него таможенным органом, и в нарушение обязательных требований ч.1 ст.5 и ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допустил применение в зоне деятельности таможенного поста ..... Таганрогской таможни при осуществлении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку в установленном законодательством порядке. 

По мнению должностного лица Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вина 

<

данные изъяты> Таганрогской таможни ФИО1 выразилась в том, что он допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами (ТКДРМ) восьми единиц средств измерений, принадлежащих таможенному органу, не прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений: дозиметры микропроцессорные типа 

<

данные изъяты> (4 единицы): заводские номера: №, номера свидетельств о поверке: № соответственно, дата свидетельства о поверке средств измерений каждого – ДД.ММ.ГГГГ; дозиметры микропроцессорные типа 

<

данные изъяты> (4 единицы): заводские номера: №, номера свидетельств о поверке: № соответственно, дата свидетельства о поверке средств измерений трех первых – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых свидетельства о периодической поверке средств измерений выданы контрольно-поверочным пунктом ЮТУ ФТС России, не являющимся лицом, аккредитованным в Национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 состоит в должности 

<

данные изъяты> Таганрогской таможни (далее 

<

данные изъяты>). 

Приказом начальника Таганрогской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за организацию метрологического обеспечения» 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен ответственным за организацию проведения метрологического обеспечения средств измерений, применяемых на таможенному посту ...... 

После составления протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 направил письменные возражения, приложив к ним документы. Вместе с тем, должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта при рассмотрении дела оставлены без должной оценки приведенные ФИО1 доводы и проигнорировано то обстоятельство, что вышеуказанные дозиметры микропроцессорные типа 

<

данные изъяты> (4 единицы): заводские номера: №, и дозиметры микропроцессорные типа 

<

данные изъяты> (4 единицы): заводские номера: № на основании актов вывода из эксплуатации технических средств ТКДРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выведены из эксплуатации. 

Изложенное свидетельствует о том, что вышеуказанные дозиметры микропроцессорные типа 

<

данные изъяты> на момент возложения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности за организацию метрологического обеспечения на 

<

данные изъяты> ФИО1 были выведены из эксплуатации, поэтому вменение в вину ФИО1 применение указанных средств измерений до вывода их из эксплуатации является необоснованным. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт применения указанных дозиметров микропроцессорных в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенного контроля за делящимися и радиоактивными материалами. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В Примечании к данной статье разъяснено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО1 является должностным лицом структурного подразделения юридического лица – Таганрогской таможни. 

В должностном регламенте 

<

данные изъяты> Таганрогской таможни отсутствуют полномочия начальника отдела по принятию мер по приобретению средств измерений, отвечающим метрологическим требованиям, организации и проведения поверки средств измерений, организации и осуществления процедуры их утверждения, выведение из эксплуатации средств измерений, поэтому вывод должностного лица Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО1 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ничем не подтвержден, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, в материалах дела не имеется. 

Из актов вывода из эксплуатации технических средств ТКДРМ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о выводе из эксплуатации вышеперечисленных дозиметров микропроцессорных типа 

<

данные изъяты> утверждалось 

<

данные изъяты> Таганрогской таможни А.В.Г. на основании заключения комиссии, назначенной приказом Таганрогской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по контролю за техническим состоянием и эксплуатации технических средств». В состав указанной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО1 не входил.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится (в том числе) решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая представленные материалы дела в их совокупности, судья приходит к убеждению, что в ходе производства по делу не были установлены достоверные и допустимые доказательства вины должностного лица (

<

данные изъяты> Таганрогской таможни ФИО1) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в действиях указанного лица отсутствует состав данного административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> Таганрогской таможни ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Бондарев