Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевших МВК и ГТМ, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда – адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Карташова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», установленный на принадлежащем ему мобильном телефоне «Honor», вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в виде сообщения гражданам заведомо ложной информации о совершенном их близким родственником либо знакомым дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции для не привлечения их к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, с использованием телефонной мобильной связи, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем подбора абонентских номеров стационарных телефонов, установленных в квартирах жителей 

<

адрес> сообщали владельцам телефонов от имени сотрудника полиции информацию о несуществующем ДТП, после чего телефонная трубка передавалась другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое согласно своей преступной роли и преступного плана, представлялось родственником или знакомым абонента и затем, согласно сложившейся обстановки, сообщало, что стало виновником ДТП и что необходимы денежные средства для решения вопроса о не привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, после чего вновь вступало в разговор лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее представляющееся сотрудником полиции, и оказывая на потерпевших психологическое давление, договаривалось о передаче денег своему помощнику, роль которого была отведена ФИО1, который согласно своей преступной роли, будучи осведомленному о противоправности совершаемых им действий и незаконности получения денежных средств с использованием обмана, действуя согласно складывающейся обстановки, подъезжал на заказанном ранее в службе «Яндекс такси» автомобиле к местам проживания потерпевших и лично из рук потерпевших забирал денежные средства либо забирал по указанию лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, привозимые водителями «Яндекс Такси», не осведомленных о преступных действиях, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего полученные денежные средства, вносил на указанные лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, расчетные счета №№, 40№, открытые в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес>, через терминалы банка АО «Тинькофф банк», расположенные на территории 

<

адрес>.

В продолжении преступного плана, реализуя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, путем подбора номера телефона, используя телефонную связь, дозвонилось до гражданки ГТМ, на стационарный телефон, имеющий №, и затем действуя во исполнении преступного умысла группы, и исполняя отведенную ему преступную роль, сообщило ГТМ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, от имени ее дочери ГНА заведомо ложные сведения о не произошедшем в действительности ДТП, виновником которого являлась она, и что по ее вине пострадал человек и о необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции для не привлечения ее к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, при этом для подтверждения достоверности своих слов передала трубку сотруднику полиции, роль которого исполняло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел группы, вступило в телефонный разговор с ранее не знакомой ему ГТМ, представляясь следователем и повторило ложную информацию о не произошедшем в действительности ДТП с участием ее дочери ГНА и о необходимости передачи денежных средства на сумму 115 000 рублей. Во время телефонного разговора ГТМ реально воспринимала лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как свою дочь ГНА, в связи с чем правдиво восприняла указанную информацию о несуществующем в действительности ДТП и сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что располагает имеющимися у неё денежными средствами на общую сумму 115 000 рублей и что готова их передать сотрудникам полиции для не привлечения ее дочери ГНА к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

В продолжении преступного умысла группы, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, узнав об имеющихся в наличии у обманутой и введенной в заблуждение, ГТМ, денежных средств на общую сумму 115 000 рублей, сообщило что к её дому, предварительно узнав у нее адрес ее проживания – 

<

адрес>, приедет его курьер и заберет причитающееся денежное вознаграждение на указанную сумму, за не привлечения её дочери к уголовной ответственности. 

После чего ГТМ, будучи обманутой и введенной в заблуждение, действиями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче 115 000 рублей в счет не привлечения ее дочери к уголовной ответственности и оплаты лечения пострадавшей в ходе дорожно-транспортного происшествия, совершенного с участием ее дочери ГНА

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в интересах преступной группы, осуществило заказ в «Яндекс Такси», указав в заказе на необходимость перевозки вещей из 

<

адрес>. 

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив информацию о заказе, а именно, что на данный заказ назначен автомобиль «Кио Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ШНН, позвонило через приложение «Яндекс Такси» по номеру указанному в заказе №, используемым ШНН и сообщило о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес> забрать сумку с вещами, которую ему передаст клиент на указанном адресе.

После чего, ШНН, не осведомленный о преступных намерениях и действиях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленных на хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на указанном автомобиле к месту проживания ГТМ, предварительно получив адрес её проживания от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где затем поднявшись на пятый этаж указанного дома, и находясь на лестничной площадке, расположенной на пятом этаже первого подъезда 

<

адрес>, получил из рук обманутой и введенной в заблуждение ГТМ сумку «Longchamp» стоимостью 5000 рублей, внутри которой находились простынь, стоимостью 1 500 рублей, ночная сорочка, стоимостью 1 500 рублей, полотенце, стоимостью 500 рублей, женские резиновые тапочки, стоимостью 300 рублей, наволочка, стоимостью 500 рублей, внутри которой находился бумажный конверт красного цвета, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на сумму 115 000 рублей внутри. 

После получения вышеуказанной сумки от обманутой ГТМ, с указанным внутри нее имуществом, ШНН, не осведомленный о преступных намерениях и действиях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленных на хищение чужого имущества и не зная, что в указанной сумке находятся денежные средства на общую сумму 115 000 рублей, вышел с подъезда указанного дома, и затем убыл на находящемся под его управлением вышеуказанном автомобиле по адресу заявленного в заказе, а именно: участка местности у третьего подъезда 

<

адрес>.

После чего, ШНН, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленных на хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на указанном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, к третьему подъезду и стал ожидать клиента.

После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в корыстных интересах преступной группы, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю под управлением ШНН, припаркованного на указанном участке местности, и согласно своей преступной роли, сообщил ШНН, достоверно ложную информацию, полученную ранее от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что переданная сумка предназначается для его сестры, которой в действительности у него не имеется. 

После чего, ШНН, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленных на хищение чужого имущества, передал ФИО1 сумку, переданную ему при вышеописанных обстоятельствах, после чего ФИО1, покинул место совершения преступления с указанной сумкой и находящимся внутри имуществом и денежными средствами, принадлежащих ГТМ

После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 по 14 часов 41 минуту, действуя в корыстных интересах преступной группы, проследовав по указанию лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, к супермаркету «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбросил под автомобиль, припаркованный на участке местности вблизи подъезда № 

<

адрес>, полученную от ШНН сумку, принадлежащую ГТМ и затем ФИО1, находясь в супермаркете «Виктория», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту внес через терминал банкомата ID 2184 банка АО «Тинькофф банк», на указанный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 103 000 рублей, а оставшиеся денежные средства на сумму 12 000 рублей, согласно своей преступной роли, оставил себе.

Таким образом, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, своими умышленными корыстными мошенническими действиями, путем обмана похитили у ГТМ денежные средства на общую сумму 124 300 рублей и затем распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», установленный на принадлежащем ему мобильном телефоне «Honor», вступил в предварительный преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в виде сообщения гражданам заведомо ложной информации о совершенном их близким родственником либо знакомым дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции для не привлечения их к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, с использованием телефонной мобильной связи, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем подбора абонентских номеров стационарных телефонов, установленных в квартирах жителей 

<

адрес> сообщали владельцам телефонов от имени сотрудника полиции информацию о несуществующем ДТП, после чего телефонная трубка передавалась другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое согласно своей преступной роли и преступного плана, представлялось родственником или знакомым абонента и затем, согласно сложившейся обстановки, сообщало, что стало виновником ДТП и что необходимы денежные средства для решения вопроса о не привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, после чего вновь вступало в разговор лицо, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее представляющееся сотрудником полиции, и оказывая на потерпевших психологическое давление, договаривалось о передаче денег своему помощнику, роль которого была отведена ФИО1, который согласно своей преступной роли, будучи осведомленному о противоправности совершаемых им действий и незаконности получения денежных средств с использованием обмана, действуя согласно складывающейся обстановки, подъезжал на заказанном ранее в службе «Яндекс такси» автомобиле к местам проживания потерпевших и лично из рук потерпевших забирал денежные средства либо забирал по указанию лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, привозимые водителями «Яндекс Такси», не осведомленных о преступных действиях, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего полученные денежные средства, вносил на указанные лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, расчетные счета №№, №, открытые в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес> через терминалы банка АО «Тинькофф банк», расположенные на территории 

<

адрес>.

В продолжении преступного плана, реализуя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, путем подбора номера телефона, используя телефонную связь, дозвонилось до гражданки ШЛБ на стационарный телефон №, действуя во исполнении преступного умысла группы, и исполняя отведенную ему преступную роль, сообщило ШЛБ, находящейся по адресу: 

<

адрес>, от имени ее подруги СТБ заведомо ложные сведения о не произошедшем в действительности ДТП, виновником которого являлась она, и что по ее вине пострадал человек и о необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции для не привлечения ее к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, при этом для подтверждения достоверности своих слов передала трубку сотруднику полиции, роль которого исполняло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел группы, вступило в телефонный разговор с ранее не знакомой ей ШЛБ, представляясь следователем и повторило ложную информацию о не произошедшем в действительности ДТП с участием ее подруги СТБ и о необходимости передачи денежных средства на сумму 100 000 рублей. Во время телефонного разговора ШЛБ реально воспринимала лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как свою подругу СТБ, в связи с чем правдиво восприняла указанную информацию о несуществующем в действительности ДТП и сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что располагает имеющимися у неё денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей и что готова их передать сотрудникам полиции для не привлечения ее подруги СТБ к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

В продолжении преступного умысла группы, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, узнав об имеющихся в наличии у обманутой и введенной в заблуждение, ШЛБ денежных средств на общую сумму 100 000 рублей, сообщило что к ее дому, предварительно узнав у нее адрес ее проживания –

<

адрес> 

<

адрес> приедет его помощник и заберет причитающееся денежное вознаграждение на указанную сумму, за не привлечения её подруги СТБ к уголовной ответственности. 

После чего ШЛБ, будучи обманутой и введенная в заблуждение, действиями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче 100 000 рублей в счет не привлечения её подруги СТБ к уголовной ответственности.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в интересах преступной группы, сообщило ФИО1 через приложение мессенджер «Телеграмм» о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и забрать денежные средства у ранее ему не знакомой ШЛБ в счет не привлечения её подруги СТБ к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования. 

После чего, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в корыстных интересах преступной группы, прибыл на автомобиле, заказанном ранее лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, через мобильное приложение «Яндекс Такси», к месту проживания ШЛБ, предварительно получив адрес её проживания от лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, где затем, поднявшись на восьмой этаж указанного дома, и затем находясь на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда 

<

адрес>, представившись помощником следователя, получил из рук обманутой и введенной в заблуждение ШЛБ денежные средства на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек, завернутый в бумажный конверт, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После получения вышеуказанных денежных средств, ФИО1 продолжая действовать согласно условленного преступного плана группы и действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил ШЛБ, что ее подруга СТБ не будет привлечена к уголовной ответственности за совершенное ей ДТП, после чего покинул место совершения преступления с похищенными денежными средства на общую сумму 100 000 рублей, и затем распорядился ими согласно условленного преступного плана и своей преступной роли, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут внес через терминал банкомата ID 3746 банка АО «Тинькофф банк», находящегося в ТЦ «Океан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на указанный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, а оставшиеся денежные средства на сумму 10 000 рублей, согласно своей преступной роли, оставил себе.

Таким образом, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, своими умышленными корыстными мошенническими действиями, путем обмана похитили у ШЛБ денежные средства на общую сумму 100 000 рублей и затем распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступлений, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя мессенджер «Телеграмм», установленный на принадлежащем ему мобильном телефоне «Honor», вступил в предварительный преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в виде сообщения гражданам заведомо ложной информации о совершенном их близким родственником либо знакомым дорожно-транспортного происшествия и необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции для не привлечения их к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, с использованием телефонной мобильной связи, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем подбора абонентских номеров стационарных телефонов, установленных в квартирах жителей г

<

адрес> сообщали владельцам телефонов от имени сотрудника полиции информацию о несуществующем ДТП, после чего телефонная трубка передавалась другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое согласно своей преступной роли и преступного плана, представлялось родственником или знакомым абонента и затем, согласно сложившейся обстановки, сообщало, что стало виновником ДТП и что необходимы денежные средства для решения вопроса о не привлечения его к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, после чего вновь вступало в разговор лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее представляющееся сотрудником полиции, и оказывая на потерпевших психологическое давление, договаривалось о передаче денег своему помощнику, роль которого была отведена ФИО1, который согласно своей преступной роли, будучи осведомленному о противоправности совершаемых им действий и незаконности получения денежных средств с использованием обмана, действуя согласно складывающейся обстановки, подъезжал на заказанном ранее в службе «Яндекс такси» автомобиле к местам проживания потерпевших и лично из рук потерпевших забирал денежные средства либо забирал по указанию лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, привозимые водителями «Яндекс Такси», не осведомленных о преступных действиях, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего полученные денежные средства, вносил на указанные лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, расчетные счета №№, №, открытые в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес> через терминалы банка АО «Тинькофф банк», расположенные на территории 

<

адрес>.

В продолжении преступного плана, реализуя преступный умысел группы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, путем подбора номера телефона, используя телефонную связь, дозвонилось до гражданки МВК на стационарный телефон №, действуя во исполнении преступного умысла группы, и исполняя отведенную ему преступную роль, сообщило МВК, находящейся по адресу: 

<

адрес>, от имени ее внучки СНА заведомо ложные сведения о не произошедшем в действительности ДТП, виновником которого являлась она, и что по ее вине пострадал человек и о необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции для не привлечения ее к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, при этом для подтверждения достоверности своих слов передала трубку сотруднику полиции, роль которого исполняло лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел группы, вступило в телефонный разговор с ранее не знакомой ей МВК, представляясь следователем и повторило ложную информацию о не произошедшем в действительности ДТП с участием ее внучки СНА и о необходимости передачи денежных средства на сумму 513 000 рублей. Во время телефонного разговора МВК реально воспринимала лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как свою внучку СНА, в связи с чем правдиво восприняла указанную информацию о несуществующем в действительности ДТП и сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что располагает имеющимися у неё денежными средствами на общую сумму 513 000 рублей и что готова их передать сотрудникам полиции для не привлечения ее внучки СНА к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

В продолжении преступного умысла группы, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, узнав об имеющихся в наличии у обманутой и введенной в заблуждение, МВК денежных средств на общую сумму 513 000 рублей, сообщило что к ее дому, предварительно узнав у нее адрес ее проживания – 

<

адрес>, приедет и заберет причитающееся денежное вознаграждение на указанную сумму, за не привлечения её внучки СНА к уголовной ответственности. 

После чего МВК, будучи обманутой и введенная в заблуждение, действиями лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче 513 000 рублей в счет не привлечения её внучки СНА к уголовной ответственности.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в интересах преступной группы, сообщило ФИО1 через приложение мессенджер «Телеграмм» о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, и забрать денежные средства у ранее ему не знакомой МВК в счет не привлечения её внучки СНА к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования. 

После чего, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в корыстных интересах преступной группы, прибыл на автомобиле, заказанном ранее лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, через мобильное приложение «Яндекс Такси», к месту проживания МВК, предварительно получив адрес её проживания от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где затем, поднявшись на девятый этаж указанного дома, и затем находясь на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда 

<

адрес>, представившись следователем, получил из рук обманутой и введенной в заблуждение МВК денежные средства на общую сумму 513 000 рублей 00 копеек, обернутый в бумажный конверт не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

После получения вышеуказанных денежных средств, ФИО1 продолжая действовать согласно условленного преступного плана группы и действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил МВК, что ее внучка СНА не будет привлечена к уголовной ответственности за совершенное ей ДТП, после чего покинул место совершения преступления с похищенными денежными средства на общую сумму 513 000 рублей, и затем распорядился ими согласно условленного преступного плана и своей преступной роли, а именно: в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ внес через терминал банкомата ID 2419 банка АО «Тинькофф банк», находящегося в ТЦ «Самолет», расположенного по адресу: 

<

адрес> на указанный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф банк», по адресу: 

<

адрес> денежные средства на сумму 462 000 рублей, а оставшиеся денежные средства на общую сумму 51 000 рублей, согласно своей преступной роли, оставил себе.

Таким образом, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, своими умышленными корыстными мошенническими действиями, путем обмана похитили у МВК денежные средства на общую сумму 513 000 рублей и затем распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

По эпизоду хищение имущества ГТМ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «Телеграмм» увидел объявление: «Требуется курьер для перевозки наличных денежных средств, не криминал». Он уточнил условия работы, ему пояснили, что наркотики, оружие он перевозить не будет. Получать будет 10% от суммы. Он согласился, так как ранее перевозил денежные средства по доверенностям.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что необходимо найти место недалеко от дома, куда подъедет машина с денежными средствами. Далее ему сказали подойти к 

<

адрес> подошел, к данному месту подъехала автомашина такси и водитель передал ему сумку. Он открыл сумку, в ней находились вещи, но ему нужны были денежные средства, которые должны были быть завернуты в наволочку. Найдя денежные средства в сумме 103 000 рублей, он выкинул сумку с вещами по указанию лиц, которые ему звонили. Далее он направился в банкомат, взяв себе 10%, остальные денежные средства он положил на указанный ему счет. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевшая ГТМ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что примерно в 12 часов 30 минут на ее домашний телефон № позвонил мужчина, который представился следователем Валерием Ивановичем и сообщил, что ее дочь является виновницей дорожно - транспортного происшествия, якобы из-за той произошла авария и у водителя автомобиля черепно - мозговая травма. Затем в телефоне она услышала голос ее дочери, которая подтвердила данную информацию, пояснив ей по телефону, что у той сломаны ребра, а девушка - водитель находится в больнице и той нужна срочно операция, которую ей необходимо оплатить, чтобы та забрала заявление. После этого следователь опять продолжил с ней разговор, пояснив, что операция является дорогостоящей и поинтересовался сколько у нее денег, которые она может отдать. Она пояснила, что у нее только 115 000 рублей. После этого следователь поинтересовался имеется ли у нее мобильный телефон, она тому сообщила, что да и сообщила номер ее мобильного телефона, для того, чтобы тот мог ее информировать относительно ситуации произошедшей с ее дочерью. Затем в 12 часов 49 минут ей позвонил абонентский №, который как она поняла принадлежал следователю и тот ей пояснил, что приедет курьер, которому необходимо передать сумку с вещами для ее дочери, а так же денежные средства, которые необходимо завернуть в наволочку. Она по указанию следователя взяла находящуюся дома бывшую в употреблении сумку марки «Longchanip», стоимостью 5 000 рублей, в которую сложила простынь, стоимостью 1 500 рублей, сорочку, стоимостью 1 500 рублей, полотенце, стоимостью 500 рублей, тапочки, стоимостью 300 рублей, а так же наволочку, стоимостью 500 рублей, в которую она завернула находящиеся в красном конверте, принадлежащие ей денежные средства в сумме 115 000 рублей. Примерно в 13 часов 17 минут приехал курьер, постучался к ней в квартиру и она открыв дверь услышала, как курьер у нее спросил «готова ли сумка, то есть собрала ли она ее?», она ответила, что она собрала сумку, потом тот попросил, чтобы она открыла сумку и объяснила, что там лежит, она тому перечислила, что там находится, про деньги она тому ничего не говорила, по указанию следователя. О самочувствии ее дочери она тоже не интересовалась, так как тот курьер не в курсе всего происходящего. После того как она отдала сумку, на ее мобильный телефон в 13 часов 19 минут позвонил абонентский № где опять она услышала голос Валерия Ивановича и следователь спросил все ли она передала. Она сообщила, что да, курьер забрал сумку с вещами и деньгами, после этого тот продиктовал ей по телефону, что необходимо зафиксировать на листе, то есть написать заявление, так как Наташе грозил срок. Что именно она писала в этом заявлении она не помнит, так как в этот момент пришла ее дочь и она не ожидала ту увидеть. Она тут же поняла, что ее обманули, разорвала написанное заявление и выкинула в урну. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 124 300 рублей, данный ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д.38-40).

После оглашения показаний потерпевшая ГТМ подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ШНН, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он работает в такси на машине «Кио Рио» серебристого цвета с наклейками «Яндекс - такси», г\н №. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ему в приложении «Яндекс агрегатор» поступил заказ довезти пассажира с адреса: М

<

адрес>, 2 подъезд, на адрес: 

<

адрес>. По пути на вышеуказанный адрес ему позвонил неизвестный мужчина, который представился - Валерой, номер того был скрыт и сказал, что тому должны были передать вещи, для этого ему нужно подняться к квартире и забрать сумку с вещами, так как бабушка, которая должна была передать вещи не может спуститься вниз к машине, в связи с тем, что на улице холодно, за это тот предложил ему доплатить денежные средства в размере 350 рублей, на что он согласился. После чего он подъехал по адресу: 

<

адрес>, он припарковал машину вблизи подъезда №, подошел к двери, позвонил по «Яндексу» пассажиру, тот сбросил, после чего он написал ему в чате и спросил код домофона, тот прислал ему код от домофона «14», после чего он набрал код и дверь сразу открылась, он зашел в подъезд №. Поднявшись на пятый этаж в подъезде его ждала пожилая женщина, которая стояла с сумкой. Женщина была спокойной. Он спросил у женщины, нет ли в сумке чего-то запрещенного, на что та ответила нет и открыла сумку и показала ему содержимое сумки, там были вещи, после чего та сказала, чтоб он немного подождал, та зашла в квартиру и вынесла в пакете тапочки, которые также сложила в сумку, больше кроме вещей в сумке он ничего не видел. Забрав сумку, он спустился на улице к машине и поехал на конечный адрес: 

<

адрес>, по пути ему позвонил клиент и попросил у него номер его банковской карты, он назвал тому номер мобильного телефона и попросил перевести денежные средства за заказ на «Сбербанк» привязанный к вышеуказанному номеру, после чего на его счет поступили денежные средства в размере 1 300 рублей с платежной системы «Киви», там не было написано от кого поступил платеж. Подъезжая к вышеуказанному месту ему позвонил клиент и спросил подъехал ли он, на что он ответил, что подъезжает, в ответ тот сказал, что сейчас спустится брат и заберет сумку. Он припарковал машину рядом с магазином, расположенным вблизи вышеуказанного дома и стал ожидать клиента, спустя примерно 5 минут к машине подошел неизвестный ему молодой человек, постучал в окно и сказал, что пришел за сумкой. Он передал тому данную сумку и поехал выполнять следующий заказ. (т.1 л.д.65-68).

Свидетель ГНА, допрошенная в судебном заседании, показала, что ГТМ ее мама. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут она вышла из квартиры по адресу: МО

<

адрес>, где проживает ее мама и пошла получать лекарства. Примерно в 14 часов 30 минут она вернулась, мама открыла дверь и изумилась ее приходу. Она спросила, что случилось и мама рассказала, что той позвонил следователь и та собрала сумку ей в больницу и деньги отдала в сумме 115 000 рублей. После чего она позвонила в полицию. 

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ГТМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, когда она находилась по адресу: М.

<

адрес>, обманным путем, позвонив на городской телефон, завладели ее денежными средствами на общую сумму 115 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена 

<

адрес>. (т.1 л.д.8-15);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». (т.1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, вблизи подъезда 12 

<

адрес>. (т.1 л.д.83-88);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено помещение супермаркета «Виктория», расположенный по 

<

адрес>. (т.1 л.д.89-94);

- протоколом предъявление лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ШНН опознал ФИО1, как мужчину, которому он ДД.ММ.ГГГГ передал сумку около 

<

адрес>. (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен флэш накопитель с видеозаписью камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены выписки по операциям в банкомате АО «Тинькофф». (т.2 л.д.129-132);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.170-175).

По эпизоду хищение имущества ШЛБ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «Телеграмм» увидел объявление: «Требуется курьер для перевозки наличных денежных средств, не криминал». Он уточнил условия работы, ему пояснили, что наркотики, оружие он перевозить не будет. Получать будет 10% от суммы. Он согласился, так как ранее перевозил денежные средства по доверенностям.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок, в ходе которого ему сообщили, что необходимо поехать в 

<

адрес>, назвали адрес. Он вызвал такси и поехал в 

<

адрес>, где поднялся на 

<

адрес>. Дверь открыла женщина, он представился от имени другого лица, поскольку ему так было велено заказчиками. Женщина передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей обернутые в бумагу и он ушел. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевшая ШЛБ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей на стационарный телефон № поступил телефонный звонок, данный человек представился сотрудником полиции и сообщил о том, что ее подруга СТБ, стала виновницей в совершении ДТП из-за того, что не правильно переходила дорогу на красный сигнал светофора, сильно пострадала женщина, которая, управляла автомашиной, и пыталась уйти от столкновения, свернула в сторону обочины. И что данная женщина находится в реанимации в крайне тяжелом состоянии, для урегулирования данного вопроса о не возбуждении уголовного дела требуются денежные средства в размере 100 000 рублей, на что она сообщила, что данная сумма у нее имеется. Ее попросили не прерывать связь и что бы, она тем в этот момент продиктовала номер ее мобильного телефона № и сразу же, ей начали поступать телефонные звонки с абонентских номеров (№, №, №, №, №), но домашний телефон те просили не выключать и положить трубку на стол. Позвонив ей на ее мобильный телефон, стали диктовать текст заявления для следователя, и она, взяв авторучку, стала писать текст под диктовку. После чего данный мужчина стал уточнять ее адрес проживания, она тому сообщила адрес: МО, 

<

адрес>, тот сообщил о том, что тот как раз находиться не далеко от ее адреса проживания, и что тот сейчас приедет за заявлением и деньгами. Все это время мобильная связь не прерывалась, и домашний телефон также был не выключен. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей в домофон поступил звонок. Она открыла дверь в общий коридор, мобильный телефон находился на кухне на столе, она вышла в общий коридор без телефона, и увидела молодого человека на вид 30 лет рост 170 славянской внешности худощавого телосложения, одет был во всем черном, она тому передала деньги, которые были в бумажном конверте. Она передала молодому человеку вышеуказанный бумажный конверт, в котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего тот направился к лестнице. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 100 000 рублей, которая является для нее значительной. (т.1 л.д.191-193).

Свидетель ЗВВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, для участия в следственном действие. В его присутствии ФИО1 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение у бабушки денежных средств в размере 513 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. Далее они проехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что похитил у бабушки денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего был составлен протокол следственных действий. (т.1 л.д.230-232).

Свидетель СЕГ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. 

<

адрес> обратилась ШЛБ, с просьбой привлечь к отвесности неустановленное лицо, которое ввело в заблуждение и мошенническим путем завладело денежными средствами. О/у ПИИ была опрошена ШЛБ, составлен протокол осмотра места происшествия. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ПИИ и ШЛБ проехали по адресу: 

<

адрес>, объектом осмотра являлась лестничная площадка расположенная на 8ом этаже в первом подъезде со слов ШЛБ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут той на стационарный телефон поступил телефонный звонок, данный человек представился сотрудником полиции и сообщил о том, что подруга той - СТБ, стала виновницей в совершении ДТП из-за того, что не правильно переходила дорогу на красный сигнал светофора, сильно пострадала женщина, которая, управляла автомашиной, и пыталась уйти от столкновения, свернула в сторону обочины, и что данная женщина находится в реанимации в крайне тяжелом состоянии. Для урегулирования данного вопроса о не возбуждении уголовного требуются денежные средства в размере 100 000 рублей, на что та сообщила, что данная сумма у той имеется и что, именно здесь та передала денежные средства в размере 100 000 рублей, неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г

<

адрес> обратилась МВК с просьбой привлечь к отвесности неустановленное лицо, которое ввело в заблуждение и мошенническим путем завладело денежными средствами. О/у ПИИ была опрошена МВК, составлен протокол осмотра места происшествия. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ПИИ и заявителем МВК проехали по адресу: 

<

адрес>, объектом осмотра являлась 

<

адрес> расположенная на 9ом этаже в первом подъезде со слов МВК ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут той в домофон поступил звонок, после та открыла дверь в общий коридор, мобильный телефон находился на кухне на столе, та вышла в общий коридор без телефона, и увидела молодого человека на вид 30 лет рост 170 славянской внешности худощавого телосложения, одет был во всем черном, та попросила того зайти в квартиру, тот прошел в квартиру в коридоре та передала тому деньги, которые та сложила в одну кучу и обернула их листом бумаги формата А4. МВК передала молодому человеку денежные средства 513 000 рублей обернутые листом бумаги формата А4. Молодой человек пересчитал деньги, на том листе, в который были обернуты денежные средства тот его рукой написал цифры, и отдал данный лист с подчерком того, после чего пошел в сторону лестницы. ДД.ММ.ГГГГ ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им был установлен гр. ФИО1. После чего им и ПИИ осуществлен выезд по адресу фактического проживания гр. ФИО1, а именно 

<

адрес>, который сознался в совершении вышеуказанного преступления и изъявил желание написать чистосердечное признание, о чем им был составлен протокол чистосердечного признания. Также им было взято объяснение с ФИО1. (т.2 л.д.50-52).

Свидетель СТБ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ШЛБ ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ она в течении всего дня находилась дома. Ни в каком ДТП она не участвовала, и не попадала и ШЛБ не звонила и денег не просила. (т.2 л.д.75-78).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ШЛБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ввели ее в заблуждение, мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 100 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. (т.1 л.д.173);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный на лестничной площадке первого подъезда 

<

адрес>. (т.1 л.д.176-179);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершенного им хищения денежных средств ШЛБ (т.1. л.д.184-185);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевшая ШЛБ опознала ФИО1 как мужчину, похитившего у нее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.199-203);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на места совершенных им преступлений, в 

<

адрес>. (т.1 л.д.219-225);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены выписки по операциям в банкомате АО «Тинькофф». (т.2 л.д.129-132);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.170-175).

По эпизоду хищение имущества МВК

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в социальной сети «Телеграмм» увидел объявление: «Требуется курьер для перевозки наличных денежных средств, не криминал». Он уточнил условия работы, ему пояснили, что наркотики, оружие он перевозить не будет. Получать будет 10% от суммы. Он согласился, так как ранее перевозил денежные средства по доверенностям.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он получил 1000 000 от одной бабушки, ему поступил звонок, в котором его попросили подождать. Далее ему сообщили адрес, куда нужно пройти за деньгами, также в 

<

адрес>. Он прошел на 

<

адрес>, поднялся в 

<

адрес>, где его уже ждала бабушка, та молча передала ему денежные средства в сумме 513 000 рублей и он ушел. После этого он оставил себе 10%, а остальные денежные средства перевел на указанные, звонившими лицами, счета. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевшая МВК, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ей на стационарный телефон №, поступил телефонный звонок. Данный человек представился сотрудником полиции и сообщил о том, что ее внучка, стала виновницей в совершении ДТП из-за того, что не правильно переходила дорогу на красный сигнал светофора, сильно пострадала женщина, которая, управляла автомашиной, и пыталась уйти от столкновения, свернула в сторону обочины. И что данная женщина находится в реанимации в крайне тяжелом состоянии. Для урегулирования данного вопроса о не возбуждении уголовного дела требуются денежные средства в размере 513 000 рублей, на что она сообщила, что данная сумма у нее имеется. Во время разговора ее попросили не прерывать связь и что бы, она им в этот момент продиктовала номер ее мобильного телефона № и сразу же, ей поступил телефонный звонок с абонентского номера (№), но домашний телефон те просили не выключать и положить трубку на стол. Позвонив ей на ее мобильный стали диктовать текст заявления для следователя, и она, взяв авторучку, стала писать. После чего данный мужчина стал уточнять ее адрес проживания, она тому сообщила адрес, тот сообщил о том, что тот как раз находиться не далеко от ее адреса проживания, и что тот сейчас приедет за заявлением и деньгами. Все это время мобильная связь не прерывалась, и домашний телефон также был не выключен. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей в домофон поступил звонок, после она открыла дверь в общий коридор, мобильный телефон находился на кухне на столе, она вышла в общий коридор без телефона, и увидела молодого человека на вид 30 лет рост 170 славянской внешности худощавого телосложения, одет был во всем черном. Она попросила того зайти к ней в квартиру, тот прошел в квартиру в коридоре, она передала тому деньги в сумме 513 000 рублей обернутые листом бумаги формата А4. Молодой человек пересчитал деньги, на том листе, в который были обернуты денежные средства, тот написал цифры, и отдал ей данный лист, после чего пошел в сторону лестницы. Она закрыла дверь и вернулась к себе в квартиру. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 513 000 рублей, данный ущерб является для нее крупным размером, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет примерно 10 000 рублей. (т.2 л.д.9-11).

Свидетель ЗВВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, для участия в следственном действие. В его присутствии ФИО1 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение у бабушки денежных средств в размере 513 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. Далее они проехали по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 пояснил, что похитил у бабушки денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего был составлен протокол следственных действий. (т.1 л.д.230-232).

Свидетель СЕГ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. 

<

адрес> обратилась ШЛБ, с просьбой привлечь к отвесности неустановленное лицо, которое ввело в заблуждение и мошенническим путем завладело денежными средствами. О/у ПИИ была опрошена ШЛБ, составлен протокол осмотра места происшествия. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ПИИ и ШЛБ проехали по адресу: 

<

адрес>, объектом осмотра являлась лестничная площадка расположенная на 8ом этаже в первом подъезде со слов ШЛБ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут той на стационарный телефон поступил телефонный звонок, данный человек представился сотрудником полиции и сообщил о том, что подруга той - СТБ, стала виновницей в совершении ДТП из-за того, что не правильно переходила дорогу на красный сигнал светофора, сильно пострадала женщина, которая, управляла автомашиной, и пыталась уйти от столкновения, свернула в сторону обочины, и что данная женщина находится в реанимации в крайне тяжелом состоянии. Для урегулирования данного вопроса о не возбуждении уголовного требуются денежные средства в размере 100 000 рублей, на что та сообщила, что данная сумма у той имеется и что, именно здесь та передала денежные средства в размере 100 000 рублей, неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. 

<

адрес> обратилась МВК с просьбой привлечь к отвесности неустановленное лицо, которое ввело в заблуждение и мошенническим путем завладело денежными средствами. О/у ПИИ была опрошена МВК, составлен протокол осмотра места происшествия. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ПИИ и заявителем МВК проехали по адресу: 

<

адрес>, объектом осмотра являлась 

<

адрес> расположенная на 9ом этаже в первом подъезде со слов МВК ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут той в домофон поступил звонок, после та открыла дверь в общий коридор, мобильный телефон находился на кухне на столе, та вышла в общий коридор без телефона, и увидела молодого человека на вид 30 лет рост 170 славянской внешности худощавого телосложения, одет был во всем черном, та попросила того зайти в квартиру, тот прошел в квартиру в коридоре та передала тому деньги, которые та сложила в одну кучу и обернула их листом бумаги формата А4. МВК передала молодому человеку денежные средства 513 000 рублей обернутые листом бумаги формата А4. Молодой человек пересчитал деньги, на том листе, в который были обернуты денежные средства тот его рукой написал цифры, и отдал данный лист с подчерком того, после чего пошел в сторону лестницы. ДД.ММ.ГГГГ ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им был установлен гр. ФИО1. После чего им и ПИИ осуществлен выезд по адресу фактического проживания гр. ФИО1, а именно 

<

адрес>, который сознался в совершении вышеуказанного преступления и изъявил желание написать чистосердечное признание, о чем им был составлен протокол чистосердечного признания. Также им было взято объяснение с ФИО1. (т.2 л.д.50-52).

Свидетель СНА, допрошенная в судебном заседании, показала, что МВК ее бабушка. Со слов бабушки она знает, что та получила телефонный звонок, бабушка думала, что разговаривает с той она. В ходе телефонного разговора, бабушке сообщили, что она попала в аварию и ей срочно требуется помощь, родители оказать помощь не могут, поэтому она обращается к той. После чего бабушка передала больше 500 000 рублей. Обо всей ситуации она узнала от следователей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> на лыжном курорте, ни в каком ДТП она не участвовала. 

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было зарегистрировано сообщение МАВ о том что по адресу: г

<

адрес>, обокрали бабушку в квартире, забрали деньги. (т.1 л.д.240);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена 

<

адрес>. (т.1 л.д.243-346);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ, хищения денежных средств в сумме 513 000 рублей, принадлежащих МВК. (т.2 л.д.2-3);

- протоколом выемки с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшей МВК были изъяты рукописные записи, а так же лист бумаги формата А4 на котором написаны цифры рукой лицом, которому потерпевшая МВК передала денежные средства в размере 513 000 рублей. (т.2 л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены рукописные записи, а так же лист бумаги формата А4, выданные потерпевшей МВК (т.4 л.д.17-21);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что потерпевшая МВК опознала ФИО1, как мужчину которому она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 513 000 рублей. (т.2 л.д.27-31);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на места совершенных им преступлений в 

<

адрес>. (т.1 л.д.219-225);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у свидетеля СНА была изъята детализация расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год для номера №. (т.2 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена детализация расходов, выданная СНА. (т.2 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписки по операциям в банкомате АО «Тинькофф». (т.2 л.д.129-132);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д. 170-175).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей МВК полностью подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицал факт хищения денежных средств путем обмана, так и показаниями потерпевшей МВК, которая передала денежные средства ФИО1, и показаниями свидетелей ЗВВ и СЕГ, которые принимали участием в проверке показаний на месте с участием ФИО1, а также свидетеля СНА, которая пояснила, что никакого ДТП с ее участием совершено не было. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, в частичности явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с его участием, протоколом предъявления МВК для опознания лиц, среди которых она опознала ФИО1 и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ШЛБ полностью подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицал факт хищения денежных средств путем обмана, так и показаниями потерпевшей ШЛБ, которая передала денежные средства ФИО1, и показаниями свидетеля СЕГ, который принимал участие в проверке показаний на месте с участием ФИО1, а также свидетеля СТБ, которая пояснила, что никакого ДТП с ее участием совершено не было. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, в частичности явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с его участием, протоколом предъявления ШЛБ для опознания лиц, среди которых она опознала ФИО1 и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ГТМ полностью подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицал факт хищения денежных средств путем обмана, так и показаниями потерпевшей ГТМ, которая передала денежные средства свидетелю ШИН, и показаниями свидетеля ШНН, который передал сумку с вещами и денежными средствами ФИО1, а также свидетеля ГНА, которая пояснила, что никакого ДТП с ее участием совершено не было. Показания вышеуказанных лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, в частичности протоколом предъявления свидетелю ШНН для опознания лиц, среди которых он опознал ФИО1 как лицо, которому передал сумку ГТМ, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и другими материалами дела.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленных корыстных преступлениях. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Также суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ГТМ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обманув потерпевшую относительно совершенного с участием ее дочери ГНА ДТП, похитил принадлежащее потерпевшей ГТМ имущество на сумму 124 300 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. При этом, действия ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были тщательно спланированными, с четко разграниченными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ШЛБ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обманув потерпевшую относительно совершенного с участием ее подруги СТБ ДТП, похитил принадлежащее потерпевшей ШЛБ имущество на сумму 100 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. При этом, действия ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были тщательно спланированными, с четко разграниченными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества МВК, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обманув потерпевшую относительно совершенного с участием ее внучки СНА ДТП, похитил принадлежащее потерпевшей МПМ имущество на сумму 513 000 рублей, что согласно примечанию ч.4 к ст. 158 УК РФ является крупным. При этом, действия ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были тщательно спланированными, с четко разграниченными ролями, что свидетельствует об их предварительном сговоре.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.119-120).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по эпизодам хищения имущества МВК и ШЛБ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленные корыстные преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

С учетом тяжести совершенных преступлений и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, в целях пресечения преступлений, исправления подсудимого ФИО1 и ограждения общества от его преступных посягательств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима. 

Учитывая, личность подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ГТМ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 124 300 рублей.

Подольским городским прокурором в интересах потерпевшей ШЛБ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 100 000 рублей.

Подольским городским прокурором в интересах потерпевшей МВК заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 513 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ГТМ поддержала заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшей ГТМ и Подольского городского прокурора в этой части в полном объеме.

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Поскольку вина ФИО1 в причинении потерпевшим ГТМ, МВК и ШЛБ имущественного вреда в указанном в исковых заявлениях размере установлена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ГТМ и Подольского городского прокурора в интересах МВК и ШЛБ в полном объеме. 

Также Подольским городским прокурором в интересах потерпевшей ШЛБ заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 морального ущерба в размере 200 000 рублей. В обосновании исковых требований указано, что потерпевшая после случившегося перенесла инфаркт.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 года за №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Подольским городским прокурором не представлены какие-либо подтверждающие документы в обосновании исковых требований, суд считает возможным оставить в данной части исковые требования Подольского городского прокурора без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании от защитника Карташов А.А. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6024 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 6024 рубля подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, изменить на содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Чертаново Южное ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшей ГТМ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан 3 отделом милиции Подольского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ года) в счет возмещения материального ущерба 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Чертаново Южное ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшей МВК (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 513 000 (пятьсот тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Чертаново Южное ДД.ММ.ГГГГ) в пользу потерпевшей ШЛБ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Исковые требования Подольского городского прокурора в интересах потерпевшей ШЛБ о взыскании морального вреда – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 

- выписки по операциям в банкомате АО «Тинькофф»; флэш накопитель с видеозаписью камер видеонаблюдения; рукописные записи, а так же лист бумаги формата А4; детализация расходов для номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

- мобильный телефон марки «Honor», с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда – ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Чертаново Южное ДД.ММ.ГГГГ) процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ПКА СЕД ЛЕКС» Карташов А.А. за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>