ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебуниной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/2017 по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» об обязании проведения специальной оценки условий труда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска совместно с Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена проверка исполнения законодательства об охране труда ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» до настоящего времени не проведена специальная оценка условий труда. Таким образом, ответчик не обеспечил право работников на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда. 

Истец указывает, что отсутствие специальной оценки условий труда впоследствии может лишить работников, трудоустроенных на предприятии, уволенных или вновь принятых, права на получение дополнительных льгот, связанных с работой с вредными и опасными условиями труда, в том числе на получение досрочной пенсии. Не проведение специальной оценки также затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Отсутствие специальной оценки условий труда у ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» противоречит интересам государства.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» провести специальную оценку условий труда согласно штатному расписанию в течение 3х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Чебунина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Иркутской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 22 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Статьей 209 ТК РФ определено понятие термина охрана труда, согласно которой охрана труда- система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия

В силу статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту Закон «О специальной оценке условий труда»), специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона «О специальной оценке условий труда», работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как устанавливает статья 8 указанного Закона, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Таким образом, учитывая вышеназванные правовые нормы права, суд приходит к выводу, что все работодатели на территории Российской Федерации, привлекающие работников по трудовым договорам, обязаны не реже одного раза в пять лет проводить специальную оценку условий труда на всех рабочих местах согласно штатного расписания. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» поставлено на налоговый учет 21.04.2011 года в МИФНС России №16 по Иркутской области, присвоен номер 

<

номер>. Основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

Прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска совместно с Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» о чем составлено заключение проверки соблюдения требований законодательства от 11.07.2017 года.

Из которого следует, что ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» использует в своей деятельности труд наёмных работников. 

Согласно штатному расписанию в ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» числится 82,5 штатные единицы, в том числе электрогазосварщик, машинист погрузчика, механик мостового участка, электромеханик и т.д. 

Соответственно, в соответствии с вышеизложенными требованиями Трудового кодекса РФ и Закона «О специальной оценке условий труда», ответчик обязан не реже одного раза в пять лет производить специальную оценку условий труда своих работников. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие проведение им специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями законодательства и доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Бездействием ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта», выразившимся в не проведении в установленный законом срок специальной оценки условий труда, нарушены права его работников на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие специальной оценки условий труда впоследствии может лишить работников, трудоустроенных на предприятии, уволенных или вновь принятых, права на получение дополнительных льгот, связанных с работой с вредными и опасными условиями труда, в том числе на получение досрочной пенсии. Не проведение специальной оценки также затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте могут работать разные лица. Проведение специальной оценки призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Кроме того, в случае причинения в результате несчастного случая на производстве вреда жизни и здоровью работника затрагиваются законные интересы неограниченного круга членов его семьи, которые в результате не обеспечения безопасных условий труда могут потерять кормильца либо утратить часть совокупного дохода. Отсутствие специальной оценки условий труда у ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» противоречит интересам государства. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства и учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора Куйбышевского района города Иркутска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что незаконное бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений, в течение 3х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Куйбышевского района города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» удовлетворить. 

Обязать ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» провести в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальную оценку условий труда согласно штатному расписанию в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Строительное монтажное эксплуатационное предприятие «Дельта» государственную пошлину в бюджет г. Иркутска в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глухова Т.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>