Дело № 2-1207/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б. 

при секретаре Лунеговой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.В., к Жилищно-строительному кооперативу «Синица», 3-и лица ФИО4, Акционерное общество «ФИО5», Акционерное общество «Центр управления проектами», ООО «Агентство прямых инвестиций в недвижимость», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми о признании договора паенакопления недействительным, применении последствий недействительности сделки: возложении обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1508794,00 руб., ФИО3, гр.А., гр.Б., гр.В. денежные средства в размере 453026,00 руб., направив их на счет Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми, ФИО3 денежные средства в размере 36330,00 руб., внесенные в качестве членского взноса, признании за ФИО3 право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 руб., признании ФИО3 не вступившей в члены ЖСК «Синица»,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.В., обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Синица» о признании договора паенакопления недействительным, применении последствий недействительности сделки: возложении обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1508794,00 руб., ФИО3, гр.А., гр.Б., гр.В. денежные средства в размере 453026,00 руб., направив их на счет Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми, ФИО3 денежные средства в размере 36330,00 руб., внесенные в качестве членского взноса, признании за ФИО3 право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 руб., признании ФИО3 не вступившей в члены ЖСК «Синица», в обосновании исковых требований указав следующее.

ФИО3 является матерью троих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в официальном браке не состоит.

С целью обеспечения жильем ее детей, она, используя накопления и средства «материнского капитала», обратилась в Акционерное общество «ФИО5» (далее - АО «ФИО5») для заключения договора купли-продажи квартиры.?

В офисе компании ей разъяснили, что выгоднее не покупать готовое жилье, а вложить средства во вновь строящийся многоквартирный жилой дом.

Учитывая рекламную компанию, продолжительный опыт данной организации в строительстве жилых многоквартирных домов на территории Пермского края, участие компании в государственных и муниципальных проектах, она поверила представителям компании и согласилась на данное предложение.

На это истцу был представлен проект договора паенакопления, второй стороной в котором была указана совсем иная организация - Жилищно-строительный кооператив «Синица».

Она поинтересовалась, почему предлагается заключить договор паенакопления, когда она оплачивает средства одновременно в полном объеме, в том числе, используя средства «материнского капитала», и почему стороной договора является совсем иная организация.

На это истцу сообщили, что и АО «ФИО5», и ЖСК «Синица» являются одним и тем же юридическим лицом, которое осуществляет строительство. А данная форма и есть договор купли-продажи, называется по-другому.

В тот момент истец не подозревала, что ее вводят в заблуждение, полностью доверившись сотрудникам АО «ФИО5».

Кроме того, учитывая намерение использовать средства «материнского капитала», истец обратилась за разрешением в Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми, где ей подтвердили возможность использования средств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Синица» был заключен договор паенакопления № (далее -Договор).

Согласно пункта 2.1 Договора «в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов Кооператива, Кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: Углеуральская, 25 (оч.б, 16-эт. 2-секц. Жилой дом), именуемого в дальнейшем «Объект», и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений (квартир) в следующем составе и со следующими проектными техническими характеристиками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Именуемое в дальнейшем «Жилое помещение».

Пунктом 2.4 определено, что ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, возможно отступление от вышеуказанного срока, но не более, чем на три месяца.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кооператив обязуется профинансировать строительство жилого помещения, указанного в пункте 2.1 Договора.

Согласно пункта 4.1 Предварительный паевой взнос на момент заключения Договора составляет 1 961 820,00 руб. Указанная сумма оплачивается Пайщиком в следующем порядке:

- денежные средства в размере 1 508 794,00 руб. уплачиваются за счет собственных средств Пайщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива или в кассу Кооператива, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 453 026,00 руб. уплачивается Пайщиком за счет средств Сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК -4 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Индустриальном районе г.Перми, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Пайщик вносит членский взнос в сумме 36 330,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1 Договора определено, что «При возникновении споров и разногласий стороны должны принять исчерпывающие меры для разрешения их путем переговоров».

После заключения Договора истец со своей стороны выполнила все обязанности и внесла денежные средства в полном объеме.

В тоже время в ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Синица» не предоставил ей квартиру, мотивировав продолжением строительства.

Спустя 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ квартира также не была истцу предоставлена.

Истец в устной форме обратилась в ЖСК «Синица» с вопросом получения квартиры на условиях ранее заключенного Договора.

В ответ она также слышала, что строительство продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала письменное заявление в ЖСК «Синица» (вх. № сим-17-00-432) с просьбой представить сведения о дате ввода жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (оч.б, 16-эт. 2-секц. жилой дом) в эксплуатацию; о дате направления в ее адрес акта приема-передачи и предоставления в натуре 1-комнатной квартиры № общей площадью 36,33 кв.м, расположенной на 15 этаже в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> (оч.б, 16-эт. 2-секц. жилой дом); о направлении в ее адрес копии Устава ЖСК «Синица»; о направлении в ее адрес копии договора, заключенного между ЖСК «Синица» и застройщиком, по вопросу участия ЖСК «Синица» в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (оч.б. 16-эт. 2-секц. жилой дом) и в последующем приобретении в собственность 1-комнатной квартиры № общей площадью 36.33 кв.м в данном доме; представить сведения о количестве членов-пайщиков ЖСК «Синица»; представить расчет расходов ЖСК «Синица» в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (оч.б. 16-эт. 2-секц. жилой дом) и последующем приобретении в собственность 1-комнатной квартиры № общей площадью 36,33 кв.м в данном доме.

До ДД.ММ.ГГГГ никакой информации в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ года истец пришла в ЖСК «Синица», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с намерением узнать результат рассмотрения ее заявления, на что получила неожиданный ответ -что оно якобы утеряно.

При этом необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она подавала заявление, сотрудники ЖСК «Синица» сказали, что «не знают, что отвечать».

Учитывая умышленный характер утаивания информации, у истца возникло подозрение о наличии в действиях сотрудников ЖСК «Синица» признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 160 УК РФ, предполагая, что ее обманули, она была вынуждена обратиться с заявлением в прокуратуру Индустриального района г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № согласно которого заявление было направлено в Отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г.Перми.

Кроме того, прокуратурой Индустриального района г.Перми было указано, что застройщиком объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «ФИО5», а не ЖСК «Синица». В то же время истец в качестве участника долевого строительства в правоотношения с ООО «ФИО5» не вступала. Применительно к положению ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ЖСК «Синица» в правоотношения с юридическими и физическими лицами в качестве застройщика не вступал, в таком качестве себя нигде не позиционировал.

В свою очередь, Отделом полиции № 2(дислокация Индустриальный район) УМВД России по г.Перми по результатам проверки дан ответ, согласно которого истцу было указано на то, что отношения между ней и ЖСК «Синица» имеют гражданско-правовую направленность и должны являться предметом рассмотрения судебных инстанций.

Реализуя рекомендацию правоохранительных органов, с целью досудебной подготовки, истец была вынуждена найти и обратиться к другим членам Кооператива, которые предоставили ей копии Устава ЖСК «Синица», проектной документации по объекту строительства: «Комплекс жилых домов. Жилой дом поз. 12 6 этап строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>)».

Согласно пункта 2.1 Устава ЖСК «Синица» основной целью деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей членов Кооператива в жилых и нежилых помещениях путем участия Кооператива в строительстве и /или инвестировании строительства жилых домов.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ЖСК «Синица» для достижения своих целей Кооператив может осуществлять, в частности, но не исключительно, следующие виды хозяйственной деятельности:

- приобретение прав собственности и арендных прав на земельные участки, необходимые для уставной деятельности;

- приобретение для членов Кооператива жилых и нежилых помещений;

- заключение договоров с физическими и юридическими лицами на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов;

- рекламу деятельности Кооператива и реализуемых им программ по приобретению объектов недвижимости;

- предпринимательская деятельность, поскольку это служит достижению целей деятельности Кооператива.

Как указано выше, согласно пункта 2.1 Договора Кооператив взял на себя обязанность принять участие в Финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: Углеуральская, 25 (оч.б. 16-эт. 2-секц. Жилой дом), именуемого в дальнейшем «Объект», и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений (квартир) в следующем составе и со следующими проектными техническими характеристиками:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно проектной документации по объекту строительства: «Комплекс жилых домов. Жилой дом поз. 12 б этап строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>) застройщиком является ООО «КД-Девелопмент», а не как указано в ответе прокуратуры - «ООО ФИО5».

Срок реализации проекта строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество квартир в проектируемом доме - 160, из них: 65 однокомнатных, 33 двухкомнатных и 62 трехкомнатных квартир.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию-4-й квартал 2018 года.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Застройщика являются:

- залог;

- страхование.

При чем, договоры страхования заключены только в отношении квартир - участников долевого строительства.

Соответственно, среди застрахованных квартира, оговариваемая в Договоре (между истцом и ЖСК «Синица») отсутствует. То есть строительство данной квартиры ничем не обеспечено.

Более того, согласно пункта 12 проектной документации - «Иные договоры и сделки, на основании которых привлекаются денежные средств для создания Объекта, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров долевого участия: отсутствуют». 

Таким образом, ЖСК «Синица», заключая с истцом Договор, основным условием которого являлось участие в финансировании строительства жилого дома, фактически обманул и ввел ее в заблуждение, даже не намереваясь участвовать в инвестировании данного строительства, то есть изначально заключал мнимую сделку.

Об этом свидетельствует и факт нежелания предоставлять истцу испрашиваемую информацию.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать о наличии признаков фиктивности (мнимости) заключенного между истцом и ЖСК «Синица» договора паенакопления.

Во исполнение обязательств по сделке, истец внесла паевой взнос в полном объеме, в том числе используя средства «материнского капитала».

Учитывая мнимый характер данной сделки, она и ее несовершеннолетние дети лишились данных денежных средств.

Признание сделки недействительной в силу ничтожности и применение последствий недействительности сделки, в результате чего им вернут денежные средства, восстановит права истца и права ее несовершеннолетних детей на обладание своим имуществом - денежными средствами, а также восстановит возможность реализации средств «материнского капитала» в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании вышеизложенного просит признать недействительной (ничтожной) сделку-договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и Жилищно-строительным кооперативом «Синица».

Применить последствия недействительности сделки - договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и Жилищно-строительным кооперативом «Синица»: возложить на Жилищно-строительный кооператив «Синица» обязанность возвратить:

-ФИО3 денежные средства в сумме 1 508 794,00 руб.;

-ФИО3, гр.А., гр.Б., гр.В. денежные средства в сумме 453 026,00 руб., направив их на счет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми;

-ФИО3 денежные средства в сумме 36 330,00 руб., внесенных в качестве членского взноса.

Признать за ФИО3 право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453 026,00 руб.

Признать ФИО3 не вступавшей в члены Жилищно-строительного кооператива «Синица».

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.В., о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Жилой дом) - является ООО «КД-Девелопмет», а не АО «ФИО5».

Первоначально реализация квартир в данном объекте велась путём паенакопления в ЖСК «Синица», на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КД-Девелопмент» и ЖСК «Синица». Свои обязательства по данному договору ЖСК «Синица» исполнил в полном объёме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Допустимость такого способа привлечения денежных средства граждан предусматривается в п. 3 ч.2 ст. 1 214-ФЗ:

«Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида

- жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов». 

В связи с этим вопроса о законности паенакопления в ЖСК «Синица» возникать не должно.

Впоследствии ООО «КД-Девелопмент» приняло решение самостоятельно реализовывать помещения в Жилом доме путём заключения договоров долевого участия в строительстве. В связи с этим им, в частности, был заключен договор страхования, в котором отсутствует квартира №.

Обязанность по страхованию строящихся объектов недвижимости предусматривается ФЗ № 214-ФЗ в отношении объектов, строящихся в рамках заключения договоров долевого участия в строительстве. Аналогичной обязанности по страхования объектов, строящихся в рамках паенакопления в ЖСК, законом не предусмотрено. Вследствие этого квартира № в Жилом доме и не была застрахована.

На сегодняшний момент редакции от ДД.ММ.ГГГГ п.12 проектной декларации, опубликованной ООО «КД-Девелопмент», выглядит следующим образом:

«Иные договоры и сделки, на основании которых привлекаются денежные средства для создания Объекта, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров:

- договоры инвестирования с юридическими лицами.

Истец просит признать договор паенакопления мнимой сделкой, то есть сделкой: «совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия». Таким образом, бремя доказывания обоснованности признания договора паенакопления мнимой сделкой - лежит на истце. Анализируя исковое заявление, можно сделать вывод, что истец приводит следующие доводы, в пользу своего заявления:

1. ЖСК «Синица» не ответил на её запрос.

2. В п.12. проектной декларации указано, что привлечение денежных средств велось исключительно по договорам участия в долевом строительстве.

По первому пункту это не является основанием для признания сделки мнимой.

По второму пункту в актуальной редакции проектной декларации, пункт звучит по иному, в нём указывается, что также застройщиком заключались договоры инвестирования. Но даже пункт, в редакции проектной декларации, которая была у истца, не является основанием для признания сделки, заключенной между истцом и ЖСК «Синица» мнимой. Заключение договора инвестирования строительства ещё до заключения договора паенакопления, а также полное исполнение обязательств по договору инвестирования, красноречиво свидетельствуют о том, что ЖСК «Синица» исполнил все взятые на себя обязательства по инвестированию объекта.

Исходя из вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении требований истца за номерами: 1,2 и 2.1.

Требование о признании за истцом права на материнский капитал, на его взгляд, могут предъявляться лишь к Пенсионному фонду, в связи с чем в них также надлежит отказать.

Также истец никоим образом не аргументировала своё требование о признании её не вступившей в члены ЖСК «Синица», несмотря на то, что изначально она добровольна вступала в его члены.

Третьи лица ФИО4, АО «ФИО5», АО «Центр управления проектами», ООО «Агентство прямых инвестиций в недвижимость» Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд своих представителей не направили.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми в суд представителя не направило, в отзыве на иск указали, что ФИО3, являющаяся владелицей государственного сертификата материнского (семейного) капитала, выданного УПФР в Индустриальном районе г.Перми в связи с рождением 2 ребенка, обратилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами ( частью средств) материнского (семейного) капитала в качестве уплаты вступительного взноса члена жилищного кооператива на основании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного ФИО3 Денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 руб. перечислены на расчетный счет ЖСК «Синица» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № по реквизитам, указанным в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Судом установлено, что на основании заявления истца о вступлении в члены кооператива и протокола заседания правления ЖСК «Синица» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вступила в члены Жилищно-строительного кооператива «Синица» (л.д. 92). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор паенакопления № (л.д.11), по условиям которого: ЖСК «Синица» принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 в целях получения в собственность жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме по указанному адресу осуществляет оплату паевого взноса в размере 19610820 рублей, а также членский взнос в размере 36330 рублей. 

В соответствии с п. 2.4. договора паенакопления предусмотрен срок передачи квартиры члену кооператива в ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что срок ввода объекта в эксплуатацию может быть продлен, но не более чем на 3 месяца (л.д.11-14).

Договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно ФИО3 

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Внесла в счет оплаты паевого взноса за однокомнатную квартиру общей площадью 36,33 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 1508794 рублей, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 453026 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (л.д. 49) и членские взносы в размере 36330рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.52).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил, дом, указанный в договоре в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Согласно условиям договора паенакопления максимальный срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору паенакопления не отрицается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ЖСК «Синица» ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос о предоставлении сведений о дате ввода жилого дома в эксплуатацию, а также документов: акта приема –передачи квартиры, копии устава, копии договора с застройщиком, сведений о количестве пайщиков, расчет расходов в финансировании строительства (л.д.41-42).

Ответа на заявление не последовало, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в прокуратуру Индустриального района г.Перми (л.д.45-46), также ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции №2 Индустриального района г.Перми, где истцу было указано на наличие гражданско – правовых отношений, сложившихся между ней и ЖСК «Синица».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заявляя требование о признании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, истец ссылается на то, что на момент заключения договора истцу была предоставлена недостоверная информация, указанный договор был заключен под влиянием заблуждения. 

Суд не может согласиться с данным утверждением в силу следующего.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений можно сделать вывод, что обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано выше, в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Из представленного договора паенакопления видно, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. В данном случае все существенные условия договора были указаны в подписанном истцом тексте договора, который истец получила на руки, условия договора изложены прямо и недвусмысленно, пайщик с ними была согласна, договор был заключен на добровольных началах.

Также судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы истца о недействительности договора по основаниям ст. 170 ГПК РФ (мнимость). Может быть признана недействительной сделка, которая не направлена на достижение соответствующих правовых последствий.

Между тем, из договора паенакопления видно, что он заключен с целью удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, с этой целью кооператив принял на себя участие в финансирование строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> за счет средств паенакопления и передать пайщику жилое помещение в пользование, за которую истец должна внести паенакопление в сумме 1961820 рублей.

Застройщиком дома является ООО «КД-Девелопмент», что следует из проектной декларации, договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Синица». Договор инвестирования не оспорен. Кроме того представленные фотографии дома по 

<

адрес> объекта незавершенного строительством, также подтверждают реализацию цели договора паенакопления.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы ФИО3 не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при рассмотрении спора по существу, связаны с неверным толкованием положений действующего законодательства, а также опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Истцом никаких доказательств в обоснование своих доводов о том, что заключенный между сторонами договор паенакопления от 06.03.2015г. является недействительным, не представлено. 

Из представленных в материалы дела документов следует, воля истца была направлена на заключение именно договора паенакопления, которая подтверждается последовательными действиями по вступлению в члены ЖСК, по исполнению обязательств по договору паенакопления с целью приобретения строящейся квартиры в собственность.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что спорный договор был заключен добровольно, все обязательные условия, регламентируемые действующим законодательством, были соблюдены, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент заключения договора истец находилась под влиянием заблуждения, что данная сделка была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцом не представлено, более того, данные обстоятельства были опровергнуты в ходе рассмотрения дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительной (ничтожной) сделки- договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и ЖСК «Синица» не имеется.

Требования о применении последствий недействительности сделки - договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО3 и Жилищно-строительным кооперативом «Синица»: возложить на Жилищно-строительный кооператив «Синица» обязанность возвратить ФИО3 денежные средства в сумме 1 508 794,00 руб., ФИО3, гр.А., гр.Б., гр.В. денежные средства в сумме 453 026,00 руб., направив их на счет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми; ФИО3 денежные средства в сумме 36 330,00 руб., внесенных в качестве членского взноса, признании за ФИО3 право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453 026,00 руб., признании ФИО3 не вступавшей в члены Жилищно-строительного кооператива «Синица», являются производными и от вышеуказанного требования, в связи с чем основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних гр.А., гр.Б., гр.В., к Жилищно-строительному кооперативу «Синица» о признании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ЖСК «Синица» недействительным, применении последствий недействительности сделки: возложении обязанности возвратить ФИО3 денежные средства в размере 1 508 794,00 руб., ФИО3, гр.А., гр.Б., гр.В. денежные средства в размере 453 026,00 руб., направив их на счет Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми, ФИО3 денежные средства в размере 36330,00 руб., внесенные в качестве членского взноса, признании за ФИО3 право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб., признании ФИО3 не вступившей в члены ЖСК «Синица», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина