Судья Зимина Е.Е. Дело № 22-2895/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2025 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В., 

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Клементьевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора Разбежкина А.Д., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Ширмановой О.Н., на приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 05 мая 2025 года в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- 18 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 9 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; апелляционным постановлением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года приговор изменен, ФИО1 назначена для отбывания наказания колония общего режима; считать срок наказания исчисленным со дня вступления приговора в законную силу с 22 июля 2020 года;

- 3 августа 2020 года приговором Вадского районного суда Нижегородской области по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 9 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 29 сентября 2020 года приговором Вадского районного суда Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2020 года отменено, назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 18 марта 2020 в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 3 августа 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 11 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержание 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 22 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 11.11.2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 30 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 26 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 22 декабря 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03 октября 2022 года освобожден условно-досрочно 14 октября 2022 года сроком на 7 месяцев 25 дней;

- 12 октября 2023 года приговором Вадского районного суда Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- 14 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год;

- 12 февраля 2024 года приговором Вадского районного суда Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 7 августа 2024 года приговором Вадского районного суда Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2023 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 января 2025 года Вадским районным судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2023 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2024 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2024 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 7 августа 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 7 августа 2024 года с 7 августа 2024 по 15 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2025 года приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 изменен, исключен повторный учет положений ст.70 УК РФ при назначении наказания, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 14 ноября 2023 года и неотбытой части наказания по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2024 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ и по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 7 августа 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Вадского муниципального округа Нижегородской области Российской Федерации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания по адресу: Нижегородская область Вадский муниципальный округ 

<

...> с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с выполнением трудовой деятельности.

Возложена на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, ФИО1 окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 16 января 2025 года в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (месяцев) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор от 26 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, с сохранением ее до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 16 января 2025 года и срок содержания его под стражей по приговору от 05 мая 2025 года, начиная с 13 мая 2024 года до дня вступления данного приговора от 05 мая 2025 года в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Разбежкин А.Д. просит приговор изменить, ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.78, ч.2 ст.78 УК РФ, освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является преступлением небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 5 мая 2025 года, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в нарушении его права на защиту в виду необоснованного отклонения ходатайств стороны защиты. Указывает, что совершенное им деяние незаконно переквалифицировано со ст.6.1.1 КоАП РФ на ч.2 ст.116.1 УК РФ, протоколы допросов потерпевшего, свидетеля и самого осужденного составлены в состоянии алкогольного опьянения, с нарушением требований уголовного закона. Кроме того осужденный, анализируя показания потерпевшего Н.А.А. на предварительном следствии и в суде, констатирует, что заявление потерпевшим было написано в состоянии алкогольного опьянения, и его авторство не установлено, само заявление подвергалось переписыванию с неразборчивого текста в печатный, а будучи в трезвом состоянии, потерпевший не подтвердил свои ранее данные показания и опроверг доводы обвинения, претензий к осужденному не имел. Помимо этого, потерпевший, по мнению заявителя, был проинструктирован сотрудниками суда, а суд, в свою очередь, не дал суждения о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Показания ряда свидетелей также ставятся под сомнение осужденным в апелляционной жалобе. По его версии, свидетель С.Н.В. оговорила его в виду своего разгульного образа жизни, личной заинтересованности, родственных связей с сотрудником конвойной службы, а так же она физически не могла помнить события двухлетней давности. По мнению ФИО1, С.Н.В. давала показания под давлением приехавшего вместе со службой скорой медицинской помощи участкового Е.А.В., у которого имеется личная неприязнь к осужденному. Анализируя процедуру допроса вышеуказанного свидетеля, указывает на его незаконность, и в следствие недопустимость протоколов допроса свидетеля С.Н.В. Свидетель Я.Д.А., по мнению осужденного, оговорил его в виду служебной заинтересованности. Помимо этого, автор акцентирует внимание на принятие уголовного дела к производству следователем ДД.ММ.ГГГГ, когда осмотр места происшествия осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Также осужденным ставятся под сомнение письменные доказательства по уголовному делу: фото-таблица сделана по прошествии двух лет следователем, не находящимся в момент совершения преступления на месте, а заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит только домыслы и догадки. На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за недоказанностью его вины. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ширманова О.Н., приводя собственный анализ показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения, просит приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 5 мая 2025 года отменить в виду недоказанности события преступления и непричастности ФИО1, наличия неясностей, сомнений и противоречий в приговоре суда, отсутствия прямых доказательств его вины. Просит вынести оправдательный приговор. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор изменить, ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.78, ч.2 ст.78 УК РФ, освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат по назначению суда Клементьева А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, не возражали также против освобождения ФИО1 от наказания в связи с истечением сроков давности.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Н.А.А., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ; показаниями свидетелей С.Н.В., М.А.Е., С..Н.Н., А.Д.А., данными ими на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

Содержание вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей в приговоре раскрыто полно и судом не искажено. Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, поскольку поводов для оговора со стороны свидетелей осужденного ФИО1 судом не установлено. 

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: заявлением потерпевшего Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными достоверными доказательствами.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Существенных, взаимоисключающих противоречий, влияющих на выводы суда и квалификацию деяния судом не установлено.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ дана правильно.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Всем доказательствам стороны защиты суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно их отверг, как недостоверные.

Из материалов дела следует, что доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, об оговоре его свидетелями, в том числе аналогичные доводам, изложенным в апелляционных жалобах, были судом первой инстанции тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты с изложением в приговоре мотивировки такой позиции, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, содержащих собственный анализ исследованных доказательств, отличный от выводов к которым пришел суд, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 1 статьи 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Данных о том, что приведенные в приговоре доказательства и основанные на них выводы не соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, материалы дела не содержат.

При возбуждении и расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, нарушений прав осужденного не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не допущено. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела не усматривается.

Отказ в удовлетворении некоторых заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав стороны защиты.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит мотивированные и научно обоснованные выводы. Данное экспертное исследование в полном объеме соответствует Федеральному закону РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена экспертами государственного экспертного учреждения, обладающего специальными познаниями. Перед началом производства экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которому составляет 2 года. 

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановления судом первой инстанции приговора ДД.ММ.ГГГГ данный срок не истек.

Однако срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем в настоящее время срок давности уголовного преследования осужденного ФИО1 истек, и, с учетом отсутствия оснований для отмены обжалуемого приговора, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается решение об освобождении ФИО1 от наказания за совершенное им преступление, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого приговора подлежат исключению ссылки на применение при назначении наказания правил части ч.5 ст.69 УК РФ, а вынесенный в отношении ФИО1 приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 16 января 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2025 года) следует исполнять самостоятельно. 

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, судом допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

На основании ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 5 мая 2025 года указание на назначение ФИО1 наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев и указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Вадского районного суда Нижегородской области от 16 января 2025 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2025 года) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор Перевозского межрайонного суда Нижегородской области от 5 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Ширмановой О.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига