Дело №

УИД 46RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставил заемщику кредит, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока возврата кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая остается непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования № на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом - о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, направила в суд заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО10 на основании заявления последней заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта, тариф card BRS (л.д.10-17).

С тарифами и условиями кредитования ФИО11 была ознакомлена и согласна.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма кредита, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получила, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО12. не были исполнены в срок, указанный в договоре, за ней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 160541,66 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС» (л.д.27-39). Согласно выписки из акта приема-передачи прав требований сумма задолженности по кредитному договору № составляет 160541,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика в сумме 160541,66 рублей по кредитному договору 

<

***> ПКО «Феникс» (л.д.40-42, 43-45).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 160541,66 рублей. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.82-84).

Как следует из искового заявления истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей.

Между тем, ответчиком ФИО5 (ФИО1) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменение течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о сроках уплаты кредита, как и о движении денежных средств на лицевом счете заемщика.

Между тем, из имеющихся в материалах дела выписок из приложений к договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО14 в сторону уменьшения не изменялась и составляла 160541,66 рублей, т.е. денежные средства в погашение задолженности от заемщика в указанный период не поступали.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика требование о погашении задолженности также содержит сведения о размере задолженности в сумме 160541,66 рублей (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за судебным приказом (л.д.81).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 160541,66 рублей. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.82-84).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек.

На основании изложенного, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, периода взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО16 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г. Дремова