УИД: 36RS0026-01-2024-001187-14 Дело № 12-803/2024

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 26 сентября 2024 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Першиной С.Г. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240226041779 от 26.02.2024 года ТОГАДН по Воронежской области о привлечении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 от 09 апреля 2024 года по жалобе на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240226041779 от 26.02.2024 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240226041779 от 26.02.2024 года ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 28.01.2024 года в 13 часов 47 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №37643 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,11 % (4,45 т), двигаясь с общей массой 48,45 т при допустимой нагрузке 44,00 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ИТЕКО Россия».

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 09 апреля 2024 года постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240226041779 от 26.02.2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ИТЕКО Россия» Першина С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение должностного лица, указав в жалобе, что общая масса транспортного средства не могла превышать допустимый показатель по массе, поскольку перед отправкой транспортное средство проходило взвешивание, превышения допустимых параметров допущено не было. Полагает, что результаты измерения комплекса весогабаритного контроля являются недостоверными.

Кроме того, указывает, что пункта 5 акта № 37643 от 28.01.2024 года, следует, что результатов измерения весовых и габаритных параметров, ось № 2 зафиксированного транспортного средства имеет двускатную конструкцию. Двускатная конструкция предполагает размещение спаренных колес, то есть на оси транспортного средства фактически размещается по два колеса справа и слева, в сумме 4 колеса на ось, однако в акте измерения весогабаритных параметров транспортного средства № 37643 от 28.01.2024 года указано, что двускатная ось № 2 имеет только 2 колеса, что не соответствует действительности и означает, что в момент фиксации нарушения 28.01.2024 на АПВГК имела место ошибка оборудования весового контроля, которая и привела к неверным расчетам нагрузки на ось №2, чем обусловлены существенные расхождения в числовых значениях зафиксированной массы и нагрузки от фактической, в том числе, указанной в транспортной накладной и акте проезда транспортного средства № 2376748 от 28.01.2024 через АПВГК, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, 118 км+609 автодороги Воронеж-Луганск. Просит отменить постановление должностного лица от 26.02.2024, решение должностного лица от 09.04.2024, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «ИТЕКО Россия», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 года № 1239, участок автодороги Воронеж – Луганск с 85 по 115 км относится к категории II. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными от 28.01.2024 года специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 24.10.2024 года. Погрешность измерений учтена при вынесении постановления.

Результаты измерения внесены в акт №37643 от 28.01.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

При рассмотрении жалобы ООО «ИТЕКО РОССИЯ», должностным лицом принято во внимание, что в соответствии с п. 4 Руководства по эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля (модификация СВК-2-Р(М)ВС) (далее- Руководство), СВК является сложным электронно-механическим измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в сложных условиях. Метрологические характеристики, надежность работы и срок службы СВК во многом определяются качеством и регулярностью ее технического обслуживания и периодических проверок, качеством дорожного покрытия измерительного участка.

Техническое обслуживание проводится с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК (п. 4.1 Руководства).

Кроме того, для обеспечения достоверных результатов измерений, выполняемых СВК, требуется на постоянной основе контролировать и поддерживать чистоту проезжей части измерительного участка и подъездов к нему согласно нормам, установленным ГОСТ Р 50597-20017 (п. 4.3.1 Руководства).

Так, в соответствии с п. 4.3.2 Руководства, оператор СВК ежедневно оценивает состояние системы по следующим признакам:

- состояние дорожного покрытия в зоне установки СВК по изображению, получаемому с обзорной видеокамеры, с точки зрения отсутствия на нем посторонних предметов, загрязнений, снежного покрова, снежного наката и наледи;

- отсутствие неподвижно стоящих транспортных средств, а также ДТП в зоне установки СВК45;

- соответствие значений измеряемых параметров, таких как скорость, габариты, осевые нагрузки и полная масса ТС обычным диапазонам;

- четкость фронтальных и обзорных фотографий ТС, изображений ГРЗ ТС характеризующая степень загрязнения смотровых стекол, кожухов видеокамер;

- отсутствие диагностических сообщений о наличии неисправности, например: значение напряжения электрического питания, несоответствующее установленному диапазону, отсутствие электрического питания, отсутствие связи с модулями системы (МВР, МИК, СМ), значение температуры воздуха внутри ШЭ, не соответствующее установленному диапазону.

В связи с этим, рекомендуется производить проверку ее метрологических характеристик с использованием КТС не реже одного раза в два месяца (п. 4.3.4 Руководства).

Подтверждения выполненных перечисленных мероприятий, а значит и достоверности, и точности проводимых измерений, как указал начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО4, при вынесении решения, содержатся в следующих документах:

- акт проведения контроля метрологических характеристик системы дорожного весового и габаритного контроля СВК;

- акт проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК;

- акт проведения ежедневного технического обслуживания автоматизированной системы весового и габаритного контроля;

- ежедневный отчет по работе в системе 1С «Ангел ВГК»;- акты проездов и обзорных фотографий АПВГК «Острогожск» АПВГК «Должик», «АПВГК «Колодезный».

Указанные акты были истребованы судом.

Согласно, представленным материалам, в настоящее время АПВГК проверены, полностью исправлены и работоспособны, замена или ремонт метрологически значимого оборудования не производились.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 06.06.2020 года, а также от 31.01.2023 года, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент, непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время. 

Доводы жалобы о том, что данные измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, являются недостоверными, нахожу несостоятельными, поскольку система автоматического контроля весовых и габаритных параметров транспортных средств была проверена соответствующей уполномоченной организацией в установленном порядке, в ходе рассмотрения дела оснований для признания недопустимым доказательством акта №37643 от 28.01.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств не установлено.

Ссылка заявителя на то, что незадолго до выявления правонарушения, вмененного ООО «ИТЕКО РОССИЯ», на АПВГК «Острогожск» производились работы по замене силоприемных модулей, сопровождающихся вскрытием дорожного полотна автодороги, не свидетельствует о недостоверности данных, указанных в акте №37643 от 28.01.2024 года.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в связи с тем, что автомобильную дорогу Воронеж-Луганск 104 км + 584 м Острогожский район Воронежская область они проехали 29.01.2024 года в 19:35, то есть через непродолжительное время после события вменяемого административного правонарушения, при этом весоизмерительным комплексом не было зафиксировано нарушений, являются несостоятельными, поскольку данные события произошли в разное время и в разных местах.

Доводы жалобы о неверном с подсчете числа колес (скатов) на оси транспортного средства суд находит несостоятельными, так как они опровергаются ответом на запрос АО «Весоизмерительная компания» «ТЕНЗО-М», согласно которому, вероятность успешного подсчета числа колес (скатов) на оси транспортного средства посредством анализа и алгоритмической обработки сигнала, встроенных в дорожное покрытие датчиков соответствующего модуля МПС СВК, зависит от большого числа внешних условий и факторов, таких как состояние дорожной одежды (износ дорожного покрытия и накопление остаточных деформаций, излишнее водонасыщение дорожной конструкции, накопление осадков и наличие явлений зимней скользкости и т.п.), техническое состояние подвески и ходовой части ТС (давление в шинах и износ протекторов, дефекты формы колес, общий дисбаланс и износ подвески т.д.), характер управления ТС водителем (значительное продольное ускорение/замедление, маневрирование по курсу, выезд на обочину и т.д.) и соответствие ТС требованиям Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС в зоне АПВГК (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 г. N 710), а также п. 45 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС (утверждён Приказом Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N 348.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. На владельцев транспортных средств либо на лиц, их эксплуатирующих, возложена обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии.

Должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В ходе рассмотрения дела оснований для отмены решения начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 от 09 апреля 2024 года по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № 10610500240226041779 от 26.02.2024 года в отношении ООО «ИТЕКО Россия» не установлено и постановления государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240226041779 от 26.02.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Ространснадзора, содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ИТЕКО Россия» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П, в наименьшим размере в пределах размера штрафа, установленного соответствующей частью статьи. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240226041779 от 26.02.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 от 09 апреля 2024 года по жалобе на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240226041779 от 26.02.2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» Першиной С.Г., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова