ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 27 августа 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания: Куличихиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя 

помощника Минераловодского 

межрайонного транспортного прокурора Курпита А.А.,

подсудимой: ФИО1, 

защитника адвоката Ажахметова А.А., 

(удостоверение, ордер), 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. 

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт в отношении ФИО1 имеющееся в материалах уголовного дела, не утвержден ни прокурором, ни заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора.

Государственный обвинитель полагает, что основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отсутствуют, то, что нет подписи в обвинительном акте, то это техническая ошибка.

Обвиняемая и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, 

Выслушав мнение лиц, участвовавших при разрешении настоящего ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из уголовного дела ( т.6.л.д.109) обвинительный акт не утвержден ни прокурором, ни заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в чем убедились стороны при обозрении в судебном заседании обвинительного акта. Согласно материалов уголовного дела, иного обвинительного акта, утвержденного Минераловодским межрайонным транспортным прокурором либо его заместителем, в материалах дела не содержится.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором.

Поэтому обвинительный акт следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующими постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, и указанное нарушение не может быть исправлено судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить настоящее дело прокурору на основании ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.

При возвращении уголовного дела прокурору судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ и полагает оставить меру процессуального принуждения прежней – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Минераловодскому межрайонному транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

Судья О.Г. Калинина