Апелляционное дело № 22-2937/2023

Судья Ишмуратова Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2023 г. город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой М.Л.,

прокурора Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильевой М.Л. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа; а также возложена обязанность являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц. 

Приговором решен вопрос о мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в том, что приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством.

Преступление совершено им 31 июля 2023 года на территории Цивильского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Васильева М.Л., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор несправедливым. В обоснование указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вмененное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Более того, ФИО1 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред путем внесения денежного пожертвования в МКУ «

<

данные изъяты> в сумме 3000 рублей, в связи с чем перестал быть общественно опасным. С учетом данных о личности осужденного, его поведения после совершенного деяния, считает, что имеется его деятельное раскаяние. Полагает, что в данном случае имеются все основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ. На этом основании просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя его полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое было удовлетворено, подозреваемому разъяснены и им поняты последствия производства дознания в данной форме.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Доводы защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием были проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением исчерпывающих мотивов. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части, поскольку в деле не имеется сведений о том, что действия Иванова после совершения преступления компенсировали вред нарушенным им общественным отношениям, или что он утратил общественную опасность. 

При назначении наказания ФИО1 суд привел в приговоре и учел положения уголовного закона и назначил ему наказание с учетом всех объективно имеющихся смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами расследования и судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Севастьянов