УИД: 31RS0№-49 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 24 февраля 2025 года

<

адрес>«а»

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 С.В., его представителя – адвоката ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего Свидетель №1,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО12 ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем в ЗАО «СО АТЭ», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 С.В. нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО5 С.В., управляя автомобилем «KIA SPORTAGE», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево и опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а водитель ФИО5 С.В, его пассажиры Свидетель №1 и Потерпевший №1 получили травмы, с которыми доставлены в медицинское учреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 С.В., вину в инкриминируемом правонарушении ФИО1 полностью, раскаялся, указал, что произвел компенсацию морального вреда потерпевшему, о чем представил суду соответствующую расписку. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, а ограничиться наказанием в виде административного штрафа. Дополнил, что с потерпевшей стороной он примирился.

Потерпевший Потерпевший №1 указал на получение от ФИО5 С.В. денежных средств в качестве компенсации морального вреда, просил ФИО1 последнего виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и считал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется, нарушений норм КоАП РФ при этом не нахожу.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО5 С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5 С.В., управляя автомобилем «KIA SPORTAGE», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на дерево и опрокидыванием транспортного средства. 

В результате ДТП, транспортное средство получило механические повреждения, а его пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Эти требования водителем ФИО5 С.В. выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определениями должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, имели место следующие повреждения:

рана мягких тканей волосистой части головы, квалифицированная врачом, как ушибленная, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов (согласно локальному статусу предоставленной меддокументации);

оскольчатые переломы передней, верхней, задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом скуловой дуги справа со смещением отломков (согласно протоколу компьютерного исследования головного мозга № от 24.12.2024г);

перелом средней трети диафиза правой ключицы со смещением отломков (согласно протоколу рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов или от контакта с таковыми в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют: их морфологические особенности, данные предоставленной меддокументации с учетом констатирующей части Определения.

Все выявленные повреждения являются комплексом единой травмы, поэтому оцениваются совокупности, и за счет перелома правой ключицы, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 26.4, 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения Потерпевший №1, ФИО5 С.В. подтвердили. 

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО5 С.В.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, суд ФИО1 их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО5 С.В. виновным в инкриминируемом административном правонарушении.

Действия ФИО5 С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО5 С.В. совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью по неосторожности. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек. ФИО5 С.В. подлежит административному наказанию.

При назначении наказания ФИО5 С.В. суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства смягчающие и отягчающее ответственность, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 С.В., суд ФИО1 добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей стороне, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 С.В., суд ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, его отношения к содеянному, последующего поведения ФИО5 С.В., который загладил причиненный потерпевшему вред, прихожу к выводу о возможности применения к нему наказания в виде административного штрафа в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1ёна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2ёна ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП 312801001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО5 С.В., потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко