УИД: 66RS0032-01-2024-000736-08 

Дело № 1-160/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 27 июня 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего, судьи Букреевой Т.А., при помощнике судьи Подтяпурине Т.В., с участием зам. прокурора 

<

адрес> Орловой Н.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Порошиной Т.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего детей, работающего в ООО «ЗБТИ Конкрит» бетонщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, в отношении которого избрана мера принуждения- обязательство о явке, копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Г.А.А.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.

От потерпевшей Г.А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме и принесения извинений обвиняемым. На каком-либо ином возмещении вреда не настаивает. Извинения от обвиняемого приняты. Условия и последствия прекращения дела ей понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом. 

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, условия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Вину он признает по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, подтверждает возвращение денежных средств в счет похищенного имущества потерпевшей и принесение ей извинений.

Ходатайство поддержали участники процесса – адвокат, прокурор. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о примирении, материальный ущерб возмещен путем возвращения денежных средств в счет похищенного имущества. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. 

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, он принес свои извинения, ущерб потерпевшей возмещен путем передачи денежных средств в счет похищенного телефона в полном объеме. Учитываются судом при принятии данного решения как обстоятельства преступления, так и характеризующие данные самого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий. 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшей Г.А.А. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей Г.А.А. уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения- обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: - 2 ответа сотовых операторов ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» – приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле (л.д. 61, 65).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева