Дело № № 2а-289/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000356-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 24 июня 2021 года в р.п. Русская Поляна Омской области адми-нистративное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Анали-тики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о призна-нии незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным администра-тивным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению исполнительного производства № 8845/20/55030-ИП, обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные законом и принять меры принудительного исполнения. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках испол-нительного производства № 8845/20/55030-ИП, выразившееся в неприня-тии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения тре-бований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области принять меры принудительного исполнения для свое-временного и полного исполнения требований, содержащихся в исполни-тельном производстве, предусмотренных статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ, про-вести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, привлечь к административной от-ветственности судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Административный ответчик ФИО1, представители админист-ративных ответчиков Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ООО «Феникс», заинтер-есованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутст-вие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного про-изводства № 8845/20/55030-ИП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 16 янва-ря 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолжен-ности в размере 128 954 рублей 42 копеек (л.д.24).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опре-делены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

24.04.2020 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 8845/20/55030-ИП (л.д.21-22). 

13.07.2020 производство объединено в сводное с производством, возбужденным во исполнение судебного приказа, вынесенного 09.10.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО2 долга в размере 64 951 рубля 43 копеек в пользу ООО «Феникс». 

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-испол-нитель принимает меры по своевременному, полному и правильному ис-полнению исполнительных документов.

Взыскателем ООО «СААБ» оспаривается бездействие судебного при-става-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из доходов должника.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации постановления главного судебного пристава Рос-сийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, на административного ист-ца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и закон-ных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом указано на воло-киту при исполнении судебного решения. 

Как следует из материалов исполнительного производства 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области вынесено поста-новление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 после установления получения ею пенсионного обеспече-ния.

По сводному исполнительному производству в пользу двух взыскателей произведены удержания в размере 70 862,07 рублей, из них в пользу административного истца перечислено судебным приставом-исполнителем 37 056,44 рублей.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, зак-репляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполни-тель принимает меры по своевременному, полному и правильному испол-нению исполнительных документов.

Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов.

Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской об-ласти 22.04.2020, исполнительное производство возбуждено 24.04.2020, в течение трех дней после чего, судебным приставом-исполнителем направ-лены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи зап-росы, необходимые для установления места работы и жительства должни-ка, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, специ-ального права, 14.07.2020 осуществлен выход по месту жительства долж-ника, наличие имущества, подлежащего аресту, не установлено.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 поста-новления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направлен-ные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ис-полнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению судебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Феде-рального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном произ-водстве», по результатам которых осуществлено реальное частичное взыс-кание имеющейся задолженности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного при-става-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная правовая позиция высказана 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума № 50, изложена в статье 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая перечисленное, обстоя-тельства, изложенные в административном иске, оспариваемый период, обращение в суд 25.05.2021, указывают на соблюдение истцом сроков об-ращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению су-дебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Феде-рального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном произ-водстве».

Требование административного истца о привлечении к административ-ной ответственности судебного пристава-исполнителя не подлежит рас-смотрению в рамках административного дела, поскольку таковой порядок установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях, тогда как настоящий спор разрешается судом на основании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в рамках исполнительного производства совершены все не-обходимые исполнительные действия, суд не усматривает со стороны су-дебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, сво-бод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопас-ности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Русско-По-лянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омс-кой области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина