Дело № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Барда 31 мая 2017 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Клеймана И.Е.,

защитника адвоката Альмухаметова Д.М. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Альмухаметова Д.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с К.З. В ходе ссоры ФИО3, с целью утверждения своей позиции путем устрашения, схватил с расположенного рядом стола кухонный нож. Затем, держа нож в руке и демонстрируя его К.З., со словами: «Сейчас я тебя зарежу!», направился в сторону последней. Слова находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, сопряженные с бурным проявлением злобы, наличием в руке колюще-режущего предмета, с учетом сложившейся обстановки, потерпевшая К.З. восприняла как реальную угрозу жизни и у нее сложились реальные основания опасаться её осуществления. ФИО3 успокоился и прекратил свои преступные действия только после вмешательства в конфликт мужа потерпевшей К.Р.

Приговором мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Защитник осужденного подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав, что приговор мирового судьи подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства. Считает, что в приговор перенесены из обвинительного заключения показания потерпевшей, осужденного и свидетелей К.Р., И.А., И.Р.., К.Р., С. и И.Т., хотя их показания ранее в ходе предварительного расследования судом не оглашались. Показания данные указанными выше лицами в судебном заседании расходятся с показаниями, изложенными в приговоре мирового судьи. В судебном заседании потерпевшая К., свидетели К., И.А., И.Р.., С.Т., С.З. и С.А. давали противоречивые друг другу показания, относительно слов, которые высказывал ФИО3 потерпевшей К., места откуда ФИО3 якобы взял кухонный нож, в каком положении и в какой руке ФИО3 держал якобы нож. Считает, что если бы ФИО3 действительно угрожал ножом и высказывал слова угрозы убийством К., то показания потерпевшей и свидетелей не противоречили бы друг другу. Кроме того, суд в приговоре вообще не дал оценку доказательствам, представленным стороной защиты и не привел никаких мотивов по которым доказательства защиты отвергнуты судом. Считает, что в действиях ФИО1 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ отсутствует. Просит приговор мирового судьи отменить и ФИО1 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель приговор мирового судьи считает законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, несмотря на непризнание вины, подтверждается показаниями потерпевшей К.З., свидетелей К.Р., К.О., И.А., И.Р.., С.Т. и других, а также письменными материалами дела. Судом без каких-либо нарушений норм УПК РФ были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и документы, характеризующие личность подсудимого. Совокупности добытых доказательств и тяжести содеянного дана надлежащая правовая оценка, о чем подробно указано и замотивировано в приговоре. Учитывая изложенное, просит приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, апелляционную жалобу поддерживает. 

Защитник Альмухаметов Д.М. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просит жалобу удовлетворить, ФИО1 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Потерпевшая К.З. в судебное заседание не явилась, была извещена соответствующим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия, с жалобой не согласна, просит оставить приговор без изменения. 

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного, обвинительный приговор оставить без изменения. 

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен мировым судьей в судебном заседании в общем порядке. В судебном заседании подсудимый вину не признал, с предъявленным обвинением не согласился. 

В суде апелляционной инстанции ходатайств о допросе новых свидетелей, об исследовании новых доказательств от участников не поступало. По ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшей К.З., свидетелей И.Р., И.А., К.Р., С.Т., С.А., И.Т.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал их выгонять из дома, оскорбял ее, затем схватил со стола нож, направил нож в ее сторону и начал подходить к ней со словами : «Я вас всех сейчас зарежу!», она испугалась. Затем ее супруг К.Р. отобрал нож у ФИО1, удерживал его, ФИО1 пытался достать другой нож. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей К.О., который показал, что ФИО1 начал оскорблять К.З., схватил со стола нож и со словами «Сейчас я тебя убью!», пошел в сторону К.З., направив на нее нож; свидетелей И.Р. и И.А., которые показали, что ФИО1 взял со стола нож и со словами : «Я тебя убью!» набросился на К.З.; свидетеля С.Т., которая показала, что ФИО1 оскорбил К.З., соскочил и направился к К.З., держа в руках нож, откуда его взял, она не видела, угроз убийством ФИО1 не высказывал; свидетеля С.А., которая пояснила, что ФИО1 оскорбил К.З., взял со стола в руку нож, поднял руку и сделал шаг вперед к К.З.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, суд приходит к тому, что выводы мирового судьи о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшей К.З., всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания подсудимого ФИО1 в совокупности со всеми иными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К.З., а также вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку показания потерпевшей, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждены при проведении очных ставок. 

Судом кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подробно исследованы иные доказательства по делу, в именно протокол принятия заявления о преступлении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, протокола очных ставок. 

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшая К.З., свидетели К.Р., И.А., И.Р.., С.Т., С.З. и С.А. давали противоречивые друг другу показания, относительно слов, которые высказывал ФИО3 потерпевшей К., места откуда ФИО3 взял кухонный нож, в каком положении и в какой руке ФИО3 держал нож, а также о том, что в приговор перенесены показания указанных лиц из обвинительного заключения, которые расходятся с показаниями, данными этими лицами в суде, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку существенных отличий в указанных защитой показаниях названных лиц не усматривается, указанные лица подтвердили, что ФИО1, держа в руке кухонный нож, направился с ним к К.З., при этом высказывал слова угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и критически относится к показаниям подсудимого.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1,, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание суд находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении приговора существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника в интересах ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение одного года со дня его провозглашения.

С у д ь я : А.Р. Махмудова