Дело № 12-484/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003432-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЧР ФИО3 ------И от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Вурнарский мясокомбинат" ФИО1,

установил:

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЧР ФИО3 ------И от дата по обращению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Вурнарский мясокомбинат" ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит определение отменить по приведенным в нем доводам, ссылаясь на многочисленные допущенные в отношении нее генеральным директором ООО "Вурнарский мясокомбинат" ФИО1 нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике не участвовал.

Генеральный директор ООО "Вурнарский мясокомбинат" ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в письменном возражении доводы жалобы считает необоснованными, а оспариваемое определение – законным и обоснованным.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 ТК РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ). 

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Семью частями статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЧР ФИО3 ------И от дата по обращению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Вурнарский мясокомбинат" ФИО1 по ст. 5.27 КоАП РФ, конкретная часть данной статьи не указана.

Согласно обжалуемому определению, основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в обращениях ФИО2 информации о том, что отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление смерти или тяжкого вреда здоровью, в связи с чем оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Вурнарский мясокомбинат» не имеется. А в связи с тем, что Гострудинспекцией контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом не проводятся, Гострудинспекция не вправе привлекать на основании обращений ФИО2 от дата и дата виновных лиц - директора ООО «Вурнарский мясокомбинат» ФИО1 к административной ответственности. Также сделан вывод об отсутствии в деяниях должностного лица - директора ООО «Вурнарский мясокомбинат» ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, установлено, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены: обстоятельства, на которые указано в обращении ФИО2, не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является.

Что же касается доводов Гострудинспекции о невозможности проведения проверки, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 названного кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном законом порядке.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет один год и по данному делу не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЧР.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЧР ФИО3 ------И от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Вурнарский мясокомбинат" ФИО1 по ст. 5.27 КоАП РФ – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЧР.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Н.А. Степанова