Дело № 2-3471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя с требованиями о принятии отказа от исполнения договора на изготовление мебели и возмещения стоимости товара в размере 80 880,00 руб., возмещении стоимости смесителя в размере 7450,00 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 330,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1177,94 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1000,00 руб. Также просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и произвести сборку мебели по индивидуальному проекту. Ответчик обязался отразить в бланке замеров габаритные размеры изделия, предоставленные заказчиком, замеры, необходимые для производства изделия, измеренные исполнителем, разработать объемную модель изделия (эскиз), произвести изделие в строгом соответствии с бланком замеров и эскизом, произвести доставку товара, подъем и сборку изделия. Согласно п. 2.2 договора общая стоимость изделия составила 80 880,00 руб. В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления изделия от 7 до 21 рабочих дней, срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты в сумме 65 880,00 руб. или оплаты полной стоимости изделия. Доставка (если требуется) и установка (если требуется) производится в течение 1-5 рабочих дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию сторон. Истцом в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ внесена в счет исполнения договора сумма в размере 65 880,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в счет покупки смесителя в размере 7450,00 руб., оставшаяся часть суммы по договору в размере 15 000,00 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен истцу для установки, однако в связи с несоответствием кухонного гарнитура установленным размерам, его установка не была произведена, до настоящего времени товар, соответствующий индивидуальному проекту, истцу не доставлен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что в настоящее время кухонный гарнитур находится у ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал, что до настоящего времени кухонный гарнитур, разработанный по индивидуальному проекту, истцу не установлен. Представить бланк замеров, эскиз и акт приема-передачи товара, выполненных работ не смог, указал, что данные документы погибли при пожаре. Впоследствии указал, что акт приема-передачи товара, выполненных работ не составлялся. Доказательств вручения бланка замеров и эскиза истцу не имеет, равно как и гибели документов в результате пожара. Факт оплаты истцом кухонного гарнитура на сумму 80 880,00 руб. и смесителя на сумму 7450,00 руб. ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании стороны вели переговоры по заключению мирового соглашения, однако мировое соглашение между ними не достигнуто.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае был заключен смешанный договор, включающий как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, поскольку мебель изготавливалась по составленным и согласованным сторонами эскизу и бланку замеров на изготовление кухонного гарнитура с учетом конкретных размеров помещения, в котором данный гарнитур подлежал установке - кухни в квартире истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и произвести сборку мебели по индивидуальному проекту. Ответчик обязался отразить в бланке замеров габаритные размеры изделия, предоставленные заказчиком, замеры, необходимые для производства изделия, измеренные исполнителем, разработать объемную модель изделия (эскиз), произвести изделие в строгом соответствии с бланком замеров и эскизом, произвести доставку товара, подъем и сборку изделия (л.д. 8-11). 

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость изделия составила 80 880,00 руб. 

В соответствии с п.п.2.3.1, 2.3.2, 3.1 договора срок изготовления изделия от 7 до 21 рабочих дней, срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты в сумме 65 880,00 руб. или оплаты полной стоимости изделия. Доставка (если требуется) и установка (если требуется) производится в течение 1-5 рабочих дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию сторон (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора истец внес в счет исполнения договора предварительную оплату в размере стоимости материалов для производства изделия в размере 65 880,00 руб., что подтверждается соответствующим чеком (л.д. 12, 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму в счет покупки смесителя в размере 7450,00 руб., что также подтверждается чеком (л.д. 13, 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оставшуюся часть суммы по договору (стоимость работ) в размере 15 000,00 руб. (л.д. 14, 39).

Таким образом, мебель должна была быть установлена в квартире истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок изготовления мебели 21 рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ + срок доставки и установки товара 5 рабочий дней – ДД.ММ.ГГГГ).

Гарнитур был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось, в этот же день была произведена его установка.

Между тем, в ходе установки гарнитура выявлен ряд имеющихся в нем недостатков: в результате несоответствия размеров гарнитура потребовалось смещение газовой плиты от газовой трубы, между газовой плитой и холодильником образовался зазор 10 см; не установлены нижние шкафы и столешница, поскольку столешница была более установленных размеров на 10 см и её необходимо было уменьшать; ответчиком в конструкцию гарнитура внесены неоговоренные изменения в виде смещения мойки с левой стороны на правую; сушка для посуды, бутылошница не соответствовали размерам; шкаф с сушкой для посуды изготовлен без соответствующего поддона; высота пенала не соответствовала основной высоте кухонного гарнитура. 

Наличие указанных недостатков товара подтверждается представленными в материалы дела стороной истца фотоснимками (л.д. 41-48) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался устранить недостатки товара в разумный срок, до настоящего времени недостатки товара не устранены, кухонный гарнитур не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора на изготовление мебели и возврате стоимости изделия (л.д. 15). 

Данная претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцу был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму в размере 80 880,00 руб., уплаченную по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость сопутствующего товара – смесителя в размере 7450,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 не выполнил законное требование потребителя о возмещении убытков, то на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 543,30 руб. (88 330,00 руб. х 3% х 67 дней), ограничив ее размер стоимостью причиненных убытков – 88 330,00 руб.

Указанный истцом расчет и период неустойки суд находит неверным, поскольку неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 28 308,00 руб. (80 880,00 руб. х 1% х 35 дней).

Довод истца о том, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, следовательно, в данном случае подлежат применению положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании норм права. 

Из содержания представленных суду письменных доказательств и пояснений сторон достоверно установлено, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи кухонного гарнитура (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В п. 3.2 договора купли-продажи предусмотрено условие о том, что продавец обязуется осуществить установку товара, следовательно, до выполнения последним указанных обязательств, установить наличие дефектов в товаре не представлялось возможным. А последующее выявление наличия производственных дефектов, в том числе недостатков сборки, в комплектующих кухонного гарнитура, свидетельствует о ненадлежащем качестве товара в целом.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1177,94 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами сами по себе являются мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой уже осуществлено судом в виде взыскания неустойки в порядке, определенном ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Одновременное взыскание неустойки (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя») и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость оплаченного товара, невозможность его получения в установленные сроки и соответственно лишение истца права использовать данный товар для предназначенных целей. В связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 1000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. судом не усматривается.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку имело место нарушение прав истца как потребителя оказанной ответчиком услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55 094,00 руб. 

Ходатайств о снижении неустойки, штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения неустойки и штрафа судом не установлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 1000,00 руб. 

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом к договору на оказание юридических услуг, квитанцией на сумму 1000,00 руб. (л.д. 16, 36-37, 38).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя и расходов по оказанию юридической помощи, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, также учитывая принцип разумности расходов и пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 650,00 руб. (65 % от первоначально заявленных исковых требований)

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3832,76 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на изготовление мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 80 880,00 руб., денежные средства уплаченные за приобретение сопутствующего товара – смесителя в размере 7450,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 308,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 650,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 094,00 руб.

Обязать ФИО1 возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 после выплаты ответчиком присужденных денежных средств по его требованию и за его счет мойку и смеситель, приобретенные ответчиком для установки в кухонном гарнитуре, в рамках договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3832,76 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич