дело №2-1429/2019

03RS0044-01-2019-001737-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ООО Компания «Стройтрейдинг» ФИО1, представляющего также интересах третьего лица ООО «Аква-Строй»,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Стройтрейдинг» к ФИО2 о расторжении договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, о возврате квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Стройтрейдинг» (далее по тексту ООО Компания «Стройтрейдинг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, о возврате квартиры, указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ДУ-66/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 февраля 2015 года, по условиям которого истец должен передать в собственность ответчика квартиру №60, площадью 62,51 кв.м., жилой площадью 30,36 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, микрорайон «Юлдаш» секция 1Г, а ответчик в свою очередь должен передать денежные средства в размере 1 776 707,75 руб. Договор был зарегистрирован в ЕГРП 18 февраля 2015 года. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату приобретаемой квартиры. Претензии, направленные в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения, на основании изложенного истец просит расторгнуть договор №ДУ-66/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 февраля 2015 года, возвратить истцу квартиру №60, площадью 62,50 кв.м, жилой площадью 30,36 кв.м., расположенную по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, микрорайон «Юлдаш». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая в обоснование, что ООО «Аква-Строй» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании с ООО «Компания «Стройтрейдинг» суммы основного долга 3 775 960,76 руб., суммы неустойки в размере 188 798 руб., 43 452,29 руб., судебных расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг представителя 397 478 руб. Решением Арбитражного суда РБ от 27 октября 2014 года указанные исковые требования были удовлетворены. Постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, решение Арбитражного суда РБ от 27 октября 2014 года по делу А07-13332/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Компания «Стройтрейдинг» без удовлетворения. ФИО2 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу А07-13332/2014. Исследовав материалы дела, суд установил, что 18 февраля 2015 года между ООО «Аква-Строй» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) подписан договор уступки права (требования) (далее - Договор), от 18 февраля 2015 года. По Договору Цедент передал в собственность Цессионария частичное право требования по договору субподряда №ФОК-6/2013 от 22 марта 2013 года, по дополнительному соглашению №1 от 09 сентября 2013 года, договору субподряда №ФОК-6/2013 от 22 марта 2013 года, договору субподряда №ФОК-15/2013 от 01 сентября 2013 года, заключенный между Цедентом и должником ООО «Компания «Стройтрейдинг», в размере 1 776 707,75 рублей, в том числе 1 510 384,30 рублей основного долга, 42 823,79 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 186 790, 83 рублей - неустойки, 36 708,83 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2015 года по 18 февраля 2015 года. Данная задолженность подтверждена вступившем в силу решением Арбитражного суда РБ от 27 октября 2014 года, по делу А07-13332/2014 (п.1.1 Договора). Стоимость уступки права составила 100 000 руб. Проанализировав все условия договора уступки права (требования) №2 от 18 февраля 2015 года суд установил, что данный договор, содержит все условия, позволяющие установить из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права. Определением Арбитражного суда РБ от 21 мая 2015 года, по делу А07-13332/2014, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу А07-13332/2014 было удовлетворено. 18 февраля 2015 года, между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Компания «Стройтрейдинг» (Застройщик) был подписан договор №ДУ-66/2015г., участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 февраля 2015 года на квартиру №60 общей площадью 62,51 кв.м., жилой площадью 30,36 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома, по адресу: РБ, Иглинский район, с.Иглино, микрорайон «Юлдаш» секция 1Г (далее - Квартира), переданную ФИО2 в счет погашения задолженности подтвержденной вступившего в силу решения Арбитражного суда РБ от 27 октября 2014 года по делу А07-13332/2014. Так как ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору №2 уступки права требования от 18 февраля 2015 года перед ООО «Аква-Строй», и соответственно нарушил п.4.1.2. договора №ДУ-66/2015, то решением Иглинского межрайонного суда РБ по делу №2-1016/2018 от 21 июня 2018 года, договор №2 уступки права требования от 18 февраля 2015 года был расторгнут. 28 мая 2019 года ООО «Аква-Строй» направило в адрес ООО «Компания «Стройтрейдинг» письмо с просьбой о расторжении договора №ДУ-66/2015. участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 февраля 2015 года с ФИО2 и заключении аналогичного договора с ООО «Аква-Строй». 31 мая 2019 года ООО «Компания «Стройтрейдинг» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию и соглашение о расторжении договора №ДУ-66/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 февраля 2015 года. До настоящего момента ООО «Компания «Стройтрейдинг» не получило от ФИО2 денежные средства, которые ФИО2 обязан был уплатить за приобретенную Квартиру в соответствии с п.4.1.1. договора №ДУ-66/2015 участия вдолевом строительстве многоквартирного дома от 18 февраля 2015 года, при этом, как считает ООО «Компания «Стройтрейдинг», п.4.1.2. договора №ДУ-66/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 февраля 2015 года ФИО2 также, не исполнен, поскольку договор №2 уступке права требования решением Иглинского межрайонного суда расторгнут из-за того, что свои обязательства по нему ФИО2 также не исполнил. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор №ДУ-66/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 февраля 2015 года, возвратить истцу квартиру №60, площадью 62,50 кв.м., жилой площадью 30,36 кв.м., расположенную по адресу: РБ, Иглинский район, с. 

<

адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца ООО Компания «Стройтрейдинг» ФИО1, представляющий также интересах третьего лица ООО «Аква-Строй», исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, откуда вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как установлено судом между ООО Компания «Стройтрейдинг» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор №ДУ-66/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 февраля 2015 года, по условиям которого участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующею квартиру в этом доме участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства производит по настоящему договору финансирование строительства квартиры на общую сумму 1 776 707,75 руб. 

По условиям договора передаваемая квартира имеет следующие технические характеристики: квартира №60 в секции 1Г, на 1- м этаже, состоящая из 2-х комнат, площадью 30,36 кв.м, общей площадью 62,51 кв.м., расположенная в пятиэтажном многоквартирном доме №1 по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, микрорайон, «Юлдаш». 

В соответствии с п. 4.1.1. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по настоящему договору составляет 1 776 707,75 руб. 

Стороны пришли к соглашению, что участник долевого строительства в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате договора указанный в 4.1.1. настоящего договора в размере 1 776 707,75 руб., что подтверждается договором уступки права (требования) №2 от 18 февраля 2015 года. 

Как установлено судом, договор уступки права (требования) №2 от 18 февраля 2015 года, ссылкой на которой имеется в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в подтверждение оплаты участником стоимости приобретаемой квартиры, заключен 18 февраля 2015 года между ООО «Аква-Строй» (цедент) и ФИО2 (Цессионарий), по условиям которого Цедент передал в собственность Цессионария частичное право требования по договору субподряда №ФОК-6/2013 от 22 марта 2013 года, по дополнительному соглашению №1 от 09 сентября 2013 года, договору субподряда №ФОК-6/2013 от 22 марта 2013 года, договору субподряда №ФОК-15/2013 от 01 сентября 2013 года, заключенными между Цедентом и должником ООО «Компания «Стройтрейдинг» в размере 1 776 707,75 рублей, в том числе: 1 510 384,30 руб. - основного долга, 42 823,79 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, 186 790, 83 руб. – неустойки, 36 708,83 - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2015 года по 18 февраля 2015 года. Данная задолженность подтверждена вступившем в силу решением Арбитражного суда РБ от 27 октября 2014 года, по делу А07-13332/2014 (п.1.1 Договора). Стоимость уступки права составила 100 000 руб.

Таким образом, исполнение условий договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома обуславливалось наличием и исполнением договора уступки права (требования) от 18 февраля 2015 года, который ФИО2 заключил, выступая правопреемником ООО «Аква-Строй».

Однако, договор уступки права (требования) от 18 февраля 2015 года ФИО2 в установленном законом порядке исполнен не был, в связи с чем по исковому заявлению ООО «Аква-Строй» на основании вступившего в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от 21 июня 2018 года был расторгнут. 

Таким образом, поскольку договор уступки права требования был расторгнет, а стало быть считается незаключенным, соответственно обязанность ФИО2 перед ООО «Стройтрейдинг» по условиям договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 18 февраля 2015 года по оплате стоимости приобретаемой квартиры в настоящее время не исполненного.

Доказательств иного ответчик в суд не представил. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора страхования в части уплаты стоимости приобретаемой квартиры, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, и исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ, предусматривающего, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, об обязании ответчика вернуть истцу приобретенную квартиру. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Стройтрединг» удовлетворить.

Расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ДУ-66/2015 от 18 февраля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Стройтрейдинг» и ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью Компания «Стройтрейдинг» двухкомнатную квартиру, площадью 62,51 кв.м, №60 в секции 1Г на 1-м этаже, в доме №1, расположенном по адресу: РБ, Иглинский район, с. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина