РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-№/19 по заявлению Н. Н. В. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Н. Н. В. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-725.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №СП-9/1263 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-№/19 по заявлению Н. Н. В. об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

установил:

Н. Н.В. обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Для приобретения в собственность прилегающего земельного участка площадью 295 м2 путём заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара. Распоряжением №РД-725 от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием для отказа послужили сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, а также сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара о том, что образуемый земельный участок частично находится в береговой полосе, в прибрежной полосе водного объекта. Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок площадью 295 м2 по адресу: 

<

адрес>, находится вне береговой полосы, в водоохраной зоне водного объекта, поверхностные водные объекты на земельном участке отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи в качестве ограничений в использовании земельного участка, указаны ограничения в пользу ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ОАО «Самарагаз». Прежний собственник ФИО1 обладала им на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в собственность и аренду земельных участков, занимаемых индивидуальным жилищным строительством, личным подсобным хозяйством и огородничеством в 

<

адрес>». Просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков №РД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение его заявления перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право на которые не разграничено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Н. Н.В. в части требования отменить решение Департамента градостроительства г.о. Самара отказано, в остальной части заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводы заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 56-62), в котором иск не признал.

Заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 100-104), в котором полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 500±8 м2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением №СП-9/1263 (л.д. 63-64) о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером № на основании пп.3 п.1.1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённого постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков), т.е. на основании пп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ. К заявлению была приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 74), сведений о её утверждении уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не имеется.

Согласно представленной схеме в результате перераспределения истец желал присоединить к принадлежащему ему земельному участку территорию из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 295 м2.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-№ (л.д. 75-77) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцу в перераспределении земельных участков, сославшись на пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделён полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, ответчик был компетентен принять заявление истца о перераспределении земельных участков и принять решение по существу этого заявлению, в том числе решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение в отношении наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка мотивировано ссылкой на пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, в соответствии с которым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В оспариваемом решении указывается на нарушение требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами.

Ответчик в оспариваемом решении указывает, что согласно сведениям, представленным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе, а также в береговой полосе не указанного ответчиком водного объекта. Согласно п.17 ст.65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, по мнению ответчика, образование испрашиваемого земельного участка с видом разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства «может привести к невозможности разрешённого использования данного земельного участка, размещения объектов», а также нарушит положения ВК РФ.

Однако позиция ответчика основана на ошибочном толковании закона и не аргументирована.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, может быть установлен только федеральным законом.

Запрет на приватизацию земельных участков в границах прибрежных защитных полос водных объектов федеральным законом не установлен.

Расположение земельного участка в границах прибрежной защитной полосы влечёт установление ограничений в пользовании им, предусмотренных п.15, 17 ст.65 ВК РФ.

Водное законодательство не содержит запрета на индивидуальное жилищное строительство в прибрежных защитных полосах водных объектов (при условии соблюдения всех установленных ограничений).

Индивидуальное жилищное строительство с распашкой земель (т.е. их использованием для выращивания сельскохозяйственных культур) не сопряжено.

Предположения ответчика о том, что образование испрашиваемого земельного участка «может привести к невозможности» его использования, не являются основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

В соответствии с п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров.

Согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом территорий общего пользования.

Законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков из земель населённых пунктов, относящихся к территориям общего пользования (п.12 ст.85 ЗК РФ).

На этом основании ответчик отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Однако из представленных ответчиком сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 67-68) неясно, какая именно часть образуемого в результате перераспределения земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта (реки Татьянки), на графический материал границы береговой полосы не нанесены.

Из отзыва Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> с определённостью следует, что территория площадью 295 м2, которую истец желает присоединить к своему земельному участку, находится вне береговой полосы водного объекта. 

В пределах береговой полосы ручья находится небольшая часть земельного участка с кадастровым номером №, который уже находится в частной собственности заявителя.

Таким образом, в результате испрашиваемого заявителем перераспределения не произойдёт передачи в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования (береговой полосе водного объекта), в связи с чем решение ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении по указанному им основанию не соответствует закону.

Ответчик не вправе отказать в перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на том основании, что последний включает в себя частично территорию общего пользования, не подлежащую приватизации, т.к. эта приватизация уже состоялась ранее. Существующее право собственности может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Ответчик, рассматривая заявление о перераспределении, не уполномочен проверять законность возникновения у заявителя права на принадлежащий ему земельный участок и не может отказать в перераспределении даже и в том случае, если, по его мнению, ранее возникшее право приобретено с нарушениями.

Ответчик не вправе обязывать истца отказаться от части уже принадлежащего ему земельного участка, находящейся в пределах береговой полосы водного объекта, поскольку никто не может быть произвольно лишён собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-33) и предоставлен в собственность ФИО1 Земельный участок введён в гражданский оборот ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло от ФИО1 к ФИО3 на основании договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ также к истцу (л.д. 114).

Законность приватизации земельного участка с кадастровым номером № его первым собственником (ФИО1) не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.

Право собственности заявителя на этот земельный участок не оспорено.

Следует отметить, что нахождение части земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы водного объекта в настоящее время само по себе не свидетельствует о том, что она находилась в пределах береговой полосы и на момент приватизации земельного участка. Более того, понятие береговой полосы водного объекта, равно как и запретна приватизацию земельных участков в её пределах появились лишь в ВК РФ 2006 г. ведённом в действие с ДД.ММ.ГГГГ Действовавшее на момент приватизации земельного участка с кадастровым номером № водное законодательство (ВК РФ 1995 г.) понятия береговой полосы не знало, запрета на приватизацию земель вблизи водных объектов не содержало.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.8 ст.39.29 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Н. Н. В. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-№.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №СП-9/№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь