УИД 03RS0№...-77

№...

судья 1-ой инстанции ФИО4

адрес.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-1892/2026 (33-21224/2025)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей Салишевой А.В.

ФИО3

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк УралСиб» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №...Z3/00194, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 104 000, 00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности, истец дата направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 778 787,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 680 840,87 руб.; проценты – 93 041,71 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 986,04 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 918,89 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 988 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк УралСиб» просит отменить решение суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что банк действовал добросовестно, выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, полученными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, соглашение между Банком и заемщиком достигнуто по всем существенным условиям кредитного договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в ПАО «Банк УралСиб» на имя ответчика ФИО2 оформлен кредитный договор №...Z3/00194 на сумму 1 104 000 руб. под 29,9 % годовых на срок по дата

Согласно условиям представленного договора, подписанного электронной подписью заёмщика, денежные средства банк зачисляет на счет в соответствии с заключаемым договором банковского счета, счет заемщика №..., гашение кредита производится равными платежами ежемесячно в период с дата по дата

Согласно выписке по счету 40№..., открытому Банком на имя ФИО2, дата произведено зачисление суммы на счет в размере 1 104 000 руб., в этот же день денежные средства в размере 1 104 000 руб. переведены на счет 40№...; дата на счет 40№... поступили денежные средства в сумме 423 159,13 руб. (возврат).

Согласно выписке по счету 40№..., открытому на имя ФИО2, дата поступили денежные средства в размере 1 104 000 руб., в этот же день произведен возврат депозита в соответствии с действиями Банка (Комментарии в выписке), дата приход - 740 000 руб., в этот же день - возврат депозита, на сумму 423 159,13 руб.

дата ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из объяснений ФИО2 следует, что ему позвонили на ватсап, представились сотрудниками службы безопасности банка Уралсиб и сказали, что на него пытаются оформить кредит. Пояснили, что служба безопасности пытается обезопасить его счет и пресечь попытки оформления кредита, что нужно включить демонстрацию экрана на телефоне в приложении ватсап и зайти в приложение банка Уралсиб, что он и сделал на своем телефоне. Далее сказали, что сумели остановить попытки оформления кредита, в ходе разговора сказали, что позже свяжутся с ним, безопасность его денежных средств обеспечена. В ходе разговора в приложение ватсап ему звонили с номера +44 7765 214511. Далее пришло СМС, что карта Уралсиб заблокирована. Для уточнения информации ФИО2 обратился в отделение Банка, где ему пояснили, что на его имя онлайн оформлен кредит в размере 1 100 000,00 руб., с его счета перевели 525 000 рублей на различные счета. В связи с подозрительными платежами банк заблокировал карту. Он попросил в банке выдать выписки, чтобы узнать, куда ушли денежные средства. Ему выдали пять платежных поручений, каждое на сумму 95 000 руб., в которых указан номер счета 408№... «Локо-Банк», получатель индивидуальный предприниматель ФИО1. Также выдали четыре платежных поручения в общей сумме 50 000 руб., где на каждом указан номер счета получателя 30№.... Тогда он понял, что, продемонстрировав свой экран, когда заходил в приложение банка Уралсиб, мошенники увидели его пароль и получили доступ к его приложению банка Уралсиб, через который оформили кредит и успели перевести на неизвестные счета 525 000 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО2 представил копии указанных в объяснении в полиции платежных поручений и распоряжений для исполнения быстрых платежей, согласно которым дата со счета ФИО2 40№... произведены переводы денежных средств пять раз по 95 000 руб. на счет ФИО1 - 40№..., номер счета банка получателя – 30№...; также дата на общую сумму 50 000 руб. произведены денежные переводы четыре раза (по 14 000 руб., 14 000 руб., 14 000 руб. и 8 000 руб.) на счет 3023№..., счет банка получателя 30№....

Разрешая спор, суд исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, договор, заключенный в результате мошеннических действия является ничтожным, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

При этом договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закон о потребительском кредите). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».

Как указано Банком, документы создавались через интернет-банк, подтверждались одноразовым ключом (кодом), отправленным по СМС на номер телефона клиента.

Однако вопреки доводам Банка, само по себе введение кода подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.

Позиция представителя банка об ответственности истца по операциям, совершенным с использованием паролей, не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1, 9 статьи 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 14 статьи 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Вопреки доводам жалобы, установленные судом обстоятельства правильно оценены на предмет добросовестности поведения сторон, предоставления потребителю всей необходимой информации, непринятия банком повышенных мер предосторожности при подаче заявки на получение кредита, соблюдению прав потребителя (статьи 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 разъяснено, что если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от дата N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников);

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания;

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

В соответствии с Положением Банка России от дата N 719-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», в целях обеспечения защиты информации при совершении операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), операторами услуг информационного обмена, операторами услуг платежной инфраструктуры может применяться ряд технологических мер, в том числе механизмов и (или) протоколов формирования и обмена электронными сообщениями, обеспечивающих защиту электронных сообщений от искажения, фальсификации, переадресации, несанкционированного ознакомления и (или) уничтожения, ложной авторизации, в том числе аутентификацию входных электронных сообщений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-КГ22-121-К2).

Из материалов дела следует, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен, вместе с тем банком, как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора и последующем переводе денег.

Судом установлено, что счета, на которые перечислены в последующем денежные средства, не принадлежат истцу. Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют.

Следовательно, воля истца не была направлена на заключение кредитного договора, что свидетельствует о пороке воли и недействительности сделки на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки приведенным доводам ответчика, сами по себе обстоятельства того, что до совершения операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.

Только то обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на открытый в ПАО «Банк Уралсиб на имя ФИО2 счет и в последующем перечислены иным лицам, не означает, что денежные средства кредита были получены ответчиком, и он мог ими распорядиться.

Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран ответчиком и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют.

Вместе с тем, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что действия банка являлись добросовестными и отсутствуют признаки, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приведенные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем обеспечении и безопасности дистанционного обслуживания.

В любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах совершение действий, предусмотренных правилами дистанционного обслуживания, таким требованиям к доказательствам не отвечают.

Доводы истца о надлежащем исполнении банком обязанностей при заключении кредитного договора, а также то, что истец действовал добросовестно, подлежат отклонению, поскольку заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк при заключении кредитного договора и перечислении денежных средств со счета клиента дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность, чего в данном случае со стороны банка сделано не было.

Таким образом, указания в апелляционной жалобе о том, что банк все свои обязательства выполнил по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счёт заёмщика, распоряжение счётом подтверждалось заёмщиком смс-кодом, полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, не влекут отмену судебного решения, поскольку данные действия не отражают подлинную, свободную и осознанную волю ответчика на вступление в кредитные отношения и не могут служить основанием для возникновения у него обязательств по спорному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик после оформления на него кредитного договора дата незамедлительно дата обратился в правоохранительные органы по поводу совершения мошеннических действий и хищении денежных средств с его счета, что следует из объяснения ФИО2 (л.д. 125 т. 1).

Ответчик также обратился в отделение банка, где сообщил о введении его в заблуждение мошенниками и оформлении на него кредита. Банком его карта была заблокирована. При этом, банк выдал ответчику выписки, согласно которым денежные средства были перечислены в сторонние банки.

Таким образом, учитывая наличие возбужденного уголовного дела, в рамках которых ответчик дал последовательные объяснения, из которых следует, что у ответчика отсутствовали реальные намерения на получение кредитных средств, оснований для удовлетворения требований Банка не усматривается.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Банк Уралсиб» о ненадлежащем извещении о слушании дела в суде первой инстанции, в связи с чем истец не имел возможности сформировать свою правовую позицию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в котором имеется почтовое уведомление о вручении дата судебной повестки ПАО «Банк УралСиб» на дата, дата на дата (л.д. 111, 118 т. 1).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

То обстоятельство, что истец не принимал участие в судебных заседаниях, само по себе не является основанием для отмены судебного решения, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: Салишева А.В.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.