Дело № 2-1275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующим уточнением, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе во включении в общий и страховой стаж периодов его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в СПКТП ФТИ АН УзССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в МП Научно-производственном медицинском бюро, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в фирме «АКВА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в малом предприятии «Альта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ООО «Латекс-Сервис», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в «United Consulting Croup». Полагает, что им были представлены все документы, подтверждающие трудовую деятельность в 

<

адрес>. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из общего трудового и страхового стажа указанных выше периодов. Обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в его общий трудовой и страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных выше периодов со дня назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные указанным в письменной позиции. Просили исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 18 января 2017 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Соглашения о гарантиях государств участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Калининграде по Ленинградскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общий трудовой и страховой стаж истца не были включены следующие периоды его работы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Основанием для отказа во включении данных периодов в стаж истца послужило то обстоятельство, что в установленный законодательством срок не подтверждены сведения о стаже и заработной плате.

Не согласившись с такой позицией пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом доводы истца заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по записям в трудовой книжке ФИО1 он осуществлял трудовую деятельность в должности ведущего конструктора в СПКТП ФТИ АН УзССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности ведущего конструктора в МП Научно-производственном медицинском бюро с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности ведущего конструктора в фирме «АКВА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должности ведущего конструктора в малом предприятии «Альта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора в ООО «Латекс-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора в «United Consulting Croup» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в «United Consulting Croup» (трудовая книжка серии 

<

данные изъяты>).

Записи в трудовой книжке, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца соответствуют ее оригиналу, исследованному в судебном заседании.

Согласно представленной представителями истца в судебное заседание архивной справке Института Материаловедения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании книги приказов за 1986-1993 годы, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в СПКТБ ФТИ АН УзССР в порядке перевода в отдел конструирования гелиосистем в должности ведущего конструктора (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗОТ УзССР с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ). 

Так же в судебное заседание представлены справки о заработной плате истца за указанный выше период работы.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> выданной Центральным государственным архивом научно-технической и медицинской документации Республики Узбекистан, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МП «Альта» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 38 КЗОТ Руз (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана заработная плата ФИО1 за указанный период и отсутствуют начисления по заработной плате с февраля 1995 года по август 1995 года.

По независящим от истца обстоятельствам других документов, подтверждающих факт его работы в спорные периоды в выше указанных организациях, он не смог представить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено и доказательств, подтверждающих факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в малом предприятии «Альта».

На запрос суда о предоставлении сведений, подтверждающих стаж и заработную плату ФИО1, за спорные периоды, ответ от Управления по архивному делу г. Ташкента в ходе рассмотрения дела не поступил.

Вместе с тем, непредставление соответствующих сведений компетентными органами Узбекистан не может быть поставлено в вину истцу, и при наличии у последнего надлежащим образом оформленной трудовой книжки не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения вышеуказанных периодов в стаж.

Пенсионное обеспечение граждан, работа которых проходила в странах СНГ, регулируется Соглашением «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года (далее Соглашение).

В соответствии со ст. 1 Соглашения, в число которых входит Российская Федерация и Республика Узбекистан, пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 6 названного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Согласно ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

При данных обстоятельствах Соглашением не предусмотрена зависимость включения стажа работы до 01 января 2002 года в страховой стаж от уплаты соответствующих страховых взносов в пенсионные органы государства, на территории которого работал застрахованный.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца подтверждены надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении периодов трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в СПКТП ФТИ АН УзССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в МП Научно-производственном медицинском бюро, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в фирме «АКВА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в малом предприятии «Альта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ООО «Латекс-Сервис», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в «United Consulting Croup»спорного в страховой стаж истца.

Оснований для включения периода трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в малом предприятии «Альта» в страховой стаж истца не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Определяя дату, с которой надлежит произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных спорных периодов, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии истца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из того, что документы, подтверждающие размер выплаченной заработной платы истца были представлены в ходе рассмотрения дела.

Оснований для возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде обязанности произвести перерасчет пенсии истца с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных льгот граждан - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде в части исключения из общего и страхового стажа ФИО1 периодов его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в СПКТП ФТИ АН УзССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в МП Научно-производственном медицинском бюро, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в фирме «АКВА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в малом предприятии «Альта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ООО «Латекс-Сервис», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в «United Consulting Croup».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в СПКТП ФТИ АН УзССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в МП Научно-производственном медицинском бюро, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в фирме «АКВА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего конструктора в малом предприятии «Альта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ООО «Латекс-Сервис», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в «United Consulting Croup», а также произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включенных в стаж периодов работы.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья Н.В. Паршукова