Дело № 12-86/2019

32RS0001-01-2019-000727-23

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 6 мая 2019 года

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Горбарчук С.А., 

с участием старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № № от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку не являлся пассажиром или пешеходом, а управлял транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак №, по просьбе ФИО3. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 

<

адрес> в г. Брянске им было остановлено транспортное средство Камаз. Из машины на проезжую часть дороги вышел пассажир (впоследствии оказалось, что это был ФИО2) и, несмотря на наличие тротуара, двигался по проезжей части дороги, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При составлении постановления об административном правонарушении осуществлялась видеозапись, ФИО2 не отрицал обстоятельства административного правонарушения, в частности, что он являлся пассажиром, а не водителем Камаза.

Выслушав старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в 

<

адрес>, ФИО2 при наличии обочины двигался по проезжей части дороги.

Данные обстоятельства дела подтверждаются постановлением об административном правонарушении, а также видеозаписью составления данного постановления, на которой ФИО2 обстоятельства административного правонарушения не оспаривает, указывает, что являлся пассажиром, а не водителем транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено надлежащим должностным лицом, основано на материалах дела и доказательствах изученных судом.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение о том, что указанными действиями ФИО2 Правил дорожного движения не нарушил, так как являлся водителем, а не пешеходом, основано на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

В силу п. 4.1 Правил пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При этом пешеходами признаются лица, находящиеся вне транспортного средства на дороге и не производящие на ней работу.

Действия Гетмана Р.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.А. Горбарчук