Гражданское дело № 2-772-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 26 июля 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Хабаргиной Е.В.,

с участием истцов ВЛВ ВАВ., ВАВ

ответчиков ВЕЕ. и ВВА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЛВ, ВАВ, ВАВ к ВЕЕ, ВВА о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ВЛВ ВЛВ., ВАВ., ВАВ. обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ их родителями заключен договор на передачу квартиры в собственность, в числе собственников они также значатся. Продавец Заиграевское ПУЖКХ ликвидировано. На момент заключения сделки они проживали совместно с родителями, являлись несовершеннолетними в возрасте до 14 лет и были включены в договор как члены семьи, но без предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Т.е. нарушен порядок приватизации жилищного фонда. Со ссылкой на нормы ст. 167,168, 180 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда просят суд признать договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный в Заиграевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части включения в число покупателей квартиры детей (истцов), применить последствия недействительности сделки и исключить из договора их участие, признать собственниками квартиры родителей ВЕЕ. и ВВА

Истец ВЛВ., надлежаще уведомленный, не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и суду пояснил, что при заключении договора приватизации его и братьев необоснованно включили в договор, разрешения органов опеки не было. В настоящее время получается так, что невозможно 3-4 семьям жить на одной площади. Обеспечив их жильем, государство нарушило тем самым их права, т.к. возникают различного рода неудобства. В настоящее время проживает отдельно от родителей со своей семьей, имеет собственное жилье.

Соистцы ВАВ и ВАВ также иск просили удовлетворить, поддержали доводы брата. Также пояснив суду, что проживают с семьями отдельно от родителей.

Ответчики супруги В против удовлетворения иска не возражали, пояснив суду, что истцы В их сыновья. Квартира выделялась им как молодой семье по прежнему месту работы «Карьер Доломит» в новом доме по ордеру в 1992 году. Сыновья на тот момент проживали с ними. Договор на передачу квартир в собственность заключен в 1995 году с учетом несовершеннолетних на тот момент сыновей (10,4,3 года соответственно).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, главный специалист органа опеки и попечительства МО «Заиграевский район» М рассмотрение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрация МО «Заиграевский район», надлежаще уведомленная, своего представителя в суд не направила, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения делу по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (далее Закона) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативно-правовыми актами РФ и нормативно-правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лиц, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства (ч. 2 Закона).

Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 11 Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 168 ГК РФФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственность граждан ВВА., ВЕЕ., указаны дети Л., С., А г., безвозмездно.

Согласно данным ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности республики Бурятия» от 21.06. 2018 года указанный выше договор зарегистрирован в Заиграевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № №

По данным выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Установить местонахождение приватизационного дела силами суда не представилось возможным.

Вместе с тем, согласно данным похозяйственного учета по состоянию на дату заключения оспариваемого договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в № дома № № по ул. Сосновая п. Заиграево проживали и были зарегистрированы глава хозяйства ВВА ДД.ММ.ГГГГ.р., жена ВЕЕ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., АВ, ДД.ММ.ГГГГ.р., АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное обстоятельство также подтверждено ответчиками родителями истцов В

В настоящее время среди членов хозяйства по этому же адресу значатся те же лица, за исключением сына В. Аналогичные сведения содержатся в данных о регистрации сторон в ОМВД России по Заиграевскому району.

Таким образом, установлено и сторонами не оспаривается, что истцы и ответчики проживали совместно в квартире, переданной в собственность на основании договора ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность договора передачи квартиры в собственность истцы ссылаются на то, обстоятельство, что на момент приватизации они, будучи несовершеннолетними детьми, проживали совместно с родителями, включены в оспариваемый договор как члены семьи без предварительного разрешения органов опеки и попечительства попреки требованиям ст. 2 Закона, т.е. незаконно включены в число собственников квартиры, чем были нарушены их права, и что, по их мнению, является основанием для признания договора приватизации частично недействительным. 

Оценив обстоятельства дела, доказательства в их совокупности, суд находит доводы истцов о том, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ для включения несовершеннолетних в возрасте до 14 лет требовалось обязательное разрешение органов опеки и попечительства суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона, а кроме того в порядке ст. 56 ГПК РФ ни чем не подтвержденными.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не отрицается, не оспаривается, что истцы на момент заключения оспариваемого договора проживали совместно с родителями и не достигли возраста 14 лет, т.е. отдельно от родителей не проживали, то необходимости получения разрешения от органов опеки и попечительства при заключении сделки не требовалось. 

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное разрешение органов опеки попечительства на включение несовершеннолетних в возрасте до 14 лет в договор приватизации жилого помещения при совместном проживании. Указанное требование регламентировано в отношении жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет. Следовательно, нарушения прав истцов при заключении сделки не последовало.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания оспариваемого договора приватизации недействительным не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ВЛВ, ВАВ, ВАВ к ВЕЕ, ВВА о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Трофимова 

Копия верна. Судья В.В. Трофимова