Судья Меркулова Л.С. Дело № 22-2660

Докладчик Гагарский А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 9 октября 2017 года 

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Гагарского А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

с участием прокурора Мыльниковой Т.И. и

осуждённого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - помощника прокурора г. Северодвинска Аленковой Д.Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

1) 22 февраля 2007 года 

<

...> по ч. 1 ст. 163 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 июня 2010 года по отбытии наказания; 

2) 13 июля 2012 года 

<

...> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 22 октября 2012 года 

<

...> за два преступления по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 16 марта 2016 года по отбытии наказания;

4) 21 июля 2016 года 

<

...> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21 июля 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 августа 2017 года и в срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору суда от 21 июля 2016 года наказание с 21 июля 2016 года по 20 августа 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гагарского А.В. по материалам дела, выступление осуждённого ФИО1, возражающего против удовлетворения представления государственного обвинителя, и мнение прокурора Мыльниковой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установил суд, 27 марта 2016 года в период с 15 часов до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «...», расположенном в 

<

...>, тайно похитил из сумки П. принадлежащие ей деньги в сумме 

<

...> рублей, а также планшетный компьютер с принадлежностями, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аленкова Д.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификацию действий ФИО1, произведённую в приговоре, выражает несогласие с судебным решением в части наказания, назначенного осуждённому по совокупности преступлений, которое определено с нарушением уголовного закона и является чрезмерно мягким. Государственный обвинитель просит приговор суда изменить и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд усматривает наличие оснований для изменения приговора.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий ФИО1 сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Действиям осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого ФИО1, суд обоснованно признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание виновного правомерно признаны наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом надлежащим образом мотивировано назначение ФИО1 реального лишения свободы. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по-иному. Оснований для применения к осуждённому положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

В то же время при определении ФИО1 окончательного размера наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, на что справедливо обращает внимание автор апелляционного представления.

По смыслу ст. 69 УК РФ и согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором от 21 июля 2016 года, окончательно в виде 2 лет лишения свободы, суд допустил нарушения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как наказание в виде 2 лет лишения свободы уже было назначено осуждённому предыдущим приговором.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными, в том числе и в части чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания. Решая вопрос о назначении осуждённому окончательного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 и считает что наказание, назначенное ему в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит усилению до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время содержания его под стражей по приговору от 21 июля 2016 года с 13 апреля по 20 июля 2016 года. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определил правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного по данному приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору 

<

...> от 21 июля 2016 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору 

<

...> от 21 июля 2016 года с 13 апреля 2016 года по 20 августа 2017 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Гагарский