Дело №12-62/2020

УИД 24MS0107-01-2020-000981-44

РЕШЕНИЕ

город Норильск 17 июля 2020 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника адвоката Демьяненко И.Н., потерпевшей ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демьяненко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекавшегося,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 05 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Демьяненко И.Н., действующая на основании ордера, подала на него жалобу, указав в обоснование, что при увольнении с прежнего места работы в декабре 2019 года, с него были удержаны алименты по 13.12.2019, в дальнейшем он с конца декабря по февраль 2020 года находился в отпуске со своей дочерью, т.е. дочь М. находилась на его иждивении, потерпевшая не несла расходов на содержание ребенка в указанный период, права ребенка на получение содержания не нарушены.

Защитник Демьяненко И.Н. в судебном заседании жалобу просила удовлетворить, указав, что вины ФИО1 в уклонении от содержания дочери М. не имеется, он находился в отпуске со своей дочерью, нес расходы на ее содержание.

В судебном заседании ФИО1 жалобу своего защитника поддержал, суду пояснил, что после увольнения из органов внутренних дел его документы были направлены для оформления ведомственной пенсии. В конце декабря он со своей дочерью Мирославой уехал в отпуск, вернулся в феврале, все это время он сам нес расходы на содержание ребенка.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в марте 2020 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что ФИО1 с декабря 2019 года не перечислял ей алименты на содержание дочери М.. По данному факту судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении. В период с декабря 2019 года по февраль 2020 года их с ФИО4 совместная дочь М. находилась с отпуске с ФИО1 у его матери, она (потерпевшая) в указанный период времени не несла расходы на содержание дочери, поскольку те денежные средства, которые она перечисляла ФИО1, он возвращал ей на счет.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку отсутствие у ФИО1 места работы в период с 14.12.2019 по 29.02.2020 не освобождало его от обязанности исполнять решение суда об ежемесячной выплате алиментов в пользу взыскателя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст.80 СК РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или достаточного дохода.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска от 06.03.2019 с ФИО1 на содержание дочери М. взысканы алименты в размере ? всех видов заработка, в пользу взыскателя ФИО2, при этом установлен их ежемесячный период выплаты до совершеннолетия М..

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №37508/19/24080-ИП, при этом в п.13 указанного постановления должник предупрежден о том, что неуплата родителем (или совершеннолетними трудоспособными детьми) без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста (или нетрудоспособных родителей), в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в период с 14.12.2019 по 29.02.2020, т.е. более чем два месяца, ФИО1, алименты на содержание дочери взыскателю не выплачивал, что подтверждается пояснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за указанный период, которая определена в размере 40154,19 руб. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2020 неуплата ФИО1, уведомленного о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка 108 в Центральном районе г. Норильска от 06.03.2019, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и вина ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от 05.03.2020; копией судебного приказа; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам; объяснением ФИО2

Указанные доказательства исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных мировому судьей доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Доводы защитника Демьяненко И.Н. о том, что ФИО1 находился в отпуске и его документы были направлены в компетентные органы для решения вопроса о начислении ему пенсии, в связи с чем его вины в неуплате алиментов не имеется, отклоняются судом, поскольку ФИО1 уволен из органов внутренних дел 13.12.2020, в связи с чем не находился в оплачиваемом очередном отпуске. Его нахождение за пределами города Норильска в спорный период не освобождало его от выплаты алиментов в пользу взыскателя ФИО2

Судье не представлены доказательства о достижении между родителями М. соглашения об освобождении ФИО1 от выплаты в ежемесячном порядке алиментов в спорный период.

Вместе с тем, оценивая доводы защитника, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые не опровергнуты в судебном заседании потерпевшей ФИО2, в части нахождения (проживания) несовершеннолетней М., на содержание которой были взысканы алименты, в период с декабря 2019 по 07 февраля 2020 года совместно с ФИО2 за пределами НПР, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что фактически ФИО1 нес расходы на содержание своей дочери М. в период с конца декабря 2019 года по 07 февраля 2020 года, при этом ему вменяется невыплата алиментов с 14.12.2019 по 29.02.2020, в связи с чем прихожу к мнению, что значительного нарушения прав взыскателя ФИО1 не допущено и имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО1 от административной ответственности с применением устного замечания. При этом также учитывается, что ФИО1 получил компенсацию за неиспользованный отпуск при окончательном расчете на дату увольнения, убыл из города Норильска и в это время компетентными органами рассматривался вопрос о выплате ему пенсии, также сумма денежных средств, которая была выплачена в декабре 2019 года ФИО2 (алиментов) является значительной, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что данные денежные средства до настоящего времени находятся на ее счете и будут использованы в дальнейшем на содержание М.. 

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья 

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №107 г. Норильска, от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Судья А.И. Пархоменко