Дело № 2–297/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, которым просит провести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 95,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика исполнить обязательство по передаче ему указанного жилого дома. 

В свою очередь ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, которым просит признать сделку купли-продажи жилого 

<

адрес> в городе Великие Луки Псковской области заключенную между ней и ФИО3 недействительной, совершенной под влиянием обмана и применить последствия недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 29 декабря 2017 года между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО6 продала, а он купил жилой дом, общей площадью 95,7 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу за 

<

данные изъяты>. Данный договор согласно пункту 4.1. является также документом, подтверждающим приемку-передачу жилого дома после его осмотра. В этот же день договор купли-продажи был сдан в отдел ГБУ «Многофункциональный центр» в городе Великие Луки для государственной регистрации перехода права собственности и 19 января 2018 года должна была состояться выдача документов. Факт оплаты ФИО3 за покупку дома денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается распиской ФИО6 от 29 декабря 2017 года, в которой она обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства и выехать из жилого дома до 14 января 2018 года. 

Согласно уведомления Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 13 января 2018 года ему стало известно, что по заявлению ФИО6 регистрация перехода права собственности приостановлена до 13 июля 2018 года. Причиной приостановки явилось то, что ФИО6 требует дополнительно к уплаченной сумме по договору купли-продажи ещё 

<

данные изъяты>. Тем самым она уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и от передачи дома, так как из дома не съезжает, с регистрационного учета по месту жительства не снимается. Со ссылкой на пункт 2 статьи 551 ГК РФ, статью 398 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Коробицкий А.Г. уточнил заявленные требования и просил провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 29 декабря 2017 года от ФИО6 на ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: город ФИО2, 

<

адрес>. На требовании об исполнении обязательства по передаче ему указанного жилого дома не настаивал. В удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью. 

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7 иск ФИО3 не признали, просили удовлетворить встречный иск. При этом в обоснование встречного иска пояснили, что существенными условиями вышеуказанного договора купли-продажи является условие о его цене. По договоренности сторон стоимость дома была определена в 1000000 рублей. Текст договора был подготовлен ФИО3 При этом, Павлинов обязался выплатить ФИО20 при подписании договора, а оставшуюся сумму после того как ответчик с семьей освободит дом. В связи с этим они полагают, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием обмана, поскольку истцом была обещана одна сумма, а выплачена другая. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, какой-либо правовой позиции по заявленным исковым требованиям не представил, причин своей неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ТУ города Великие Луки ГГУСЗН Псковской области в письменном ходатайстве в адрес суда оставляет вынесение решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (абзац 1 пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3).

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

На основании действовавшей до 01 января 2017 года статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующих с 01 января 2017 года положений подпункта 3 пункта 3, пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора - на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО5 продала, а ФИО4 купил жилой дом, общей площадью 95,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Данный договор согласно пункту 4.1. является также документом, подтверждающим приемку-передачу жилого дома после его осмотра. 

Факт оплаты ФИО3 покупки дома в размере 

<

данные изъяты> подтверждается распиской ФИО6 от 29 декабря 2017 года, в которой она обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства и выехать из жилого дома до 14 января 2018 года. 

29 декабря 2017 года указанный договор купли-продажи был сдан в отдел ГБУ «Многофункциональный центр» в городе Великие Луки для государственной регистрации перехода права собственности и 19 января 2018 года должна была состояться выдача документов, что подтверждается соответствующим заявлением и описью документов, принятых для оказания государственных услуг. 

Согласно уведомления Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 13 января 2018 года по заявлению ФИО6 регистрация перехода права собственности приостановлена до 13 июля 2018 года. 

Исследовав представленные суду сторонами доказательства и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи жилого дома может считаться заключенной и действительной.

Так, ФИО6, имея намерение продать жилой дом, 29 декабря 2017 года заключила договор купли-продажи с истцом, получила в качестве оплаты по договору денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской. Данное обстоятельство она подтвердила и в судебном заседании. Таким образом, суд полагает, что на дату заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, истец принял дом от ответчика, а последний в свою очередь принял оплату за спорный жилой дом, в связи с чем, истец вправе требовать регистрации перехода права собственности.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора купли-продажи от 29 декабря 2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом по встречному иску достаточных и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным либо ничтожным, представлено не было. 

Так, ФИО6 во встречном исковом заявлении указано, что ФИО3 обманул её относительно существенных условий сделки. В связи с чем, она полагает, что указанная сделка купли-продажи жилого дома подлежит признанию недействительной на основании статьи 179 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из оспариваемого договора купли-продажи следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, в котором выражены его предмет и цена, а также воля сторон по отчуждению жилого дома. Каких-либо дополнительных обязательств относительно уплаты денежной суммы в счет стоимости продаваемого жилого дома договор не содержит. Также в материалах дела имеется расписка ФИО6 о получении денежной суммы от ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты стоимости спорного жилого дома. Указанный договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств подписаны ФИО6 собственноручно. 

В качестве доказательств обоснованности встречных исковых требований ФИО6 ссылается на свидетельские показания ФИО8 и ФИО9 

Так, свидетель ФИО8, которая является матерью ФИО6, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 обещал купить спорный дом за 

<

данные изъяты>. Свидетель ФИО9 (супруг ФИО8) в судебном заседании указал на то, что риэлтор 

<

данные изъяты>, говорил, что купит его за 

<

данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, как не имеющие правового значения при рассмотрении указанного спора, поскольку в судебном заседании установлено, что при подписании договора стороны согласовали все его существенные условия, определили его предмет и цену, а также волю сторон по отчуждению жилого дома. Кроме того, указанные свидетели являются близкими родственниками ответчика ФИО6 и могут быть заинтересованы в исходе дела. К тому же их показания противоречивы и не согласуются как между собой, так и с показаниями ответчика.

Напротив, свидетель ФИО26. в судебном заседании пояснил, что он занимался подготовкой спорного дома к продаже и действительно цена за него была озвучена ФИО8 в 

<

данные изъяты>, но поскольку ФИО1 нужно было продать дом как можно быстрее, была определена цена в размере 

<

данные изъяты>, на которую они согласились.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Вместе с тем, иск ФИО3 является обоснованным и суд считает возможным его удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 ФИО21 удовлетворить. 

Провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 29.12.2017 от ФИО1 ФИО22 на ФИО3 ФИО23 на жилой дом с кадастровым номером 60:25:0050306:88 по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25 о признании сделки недействительной отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июля 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова

Копия верна: судья Красикова Т.В.