№ 12-303/2018

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 21 сентября 2018 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Финансовый попечитель» на Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – 

ООО «Финансовый попечитель» о привлечении к административной ответственности 

по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый попечитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за ненадлежащее выполнение в установленный срок Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области об устранении нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Финансовый попечитель» в жалобе просит отменить вышеуказанное постановления. Указывает, что мировой судья безосновательно пришел к выводу, что имеет место состав административного правонарушения, поскольку невыполнение предписания по проведению ремонта полов в холле и поэтажных коридорах на всех этажах дома обусловлено решением собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Финансовый попечитель» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Полагала, что обязательства по управлению домом возникают в силу договора, где именно собственники дома определяют порядок и объемы текущего ремонта. Собственниками принято решение по отсутствию необходимости в облицовке пола плиткой. Кроме того, ООО «Финансовый попечитель» должно получать оплату за выполняемые работы. Предусмотренный тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома не предполагает выполнение таких дорогостоящих работ как облицовка плиткой полов в коридорах. При том, и площадь нежилых помещений общежитий, к которым относится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> – значительно превышает среднюю площадь в обычных многоквартирных домах. На предложение пересмотреть цену – собственники ответили отказом. Задолженность по оплате услуг перед управляющей компанией более миллиона рублей.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – старший юрисконсульт отдела правового обеспечения - государственный жилищный инспектор Ярославской области ФИО2 представила возражения по жалобе, указав, что обстоятельства совершения правонарушения установлены мировым судье надлежащим образом, подтверждены доказательствами по делу, и правомерно сделан вывод о наличии вины общества в невыполнение предписания об устранении нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирным домом.

Заслушав представителя ООО «Финансовый попечитель» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, возражения на жалобу, прихожу к выводу об обоснованности требований жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом №а по 

<

адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» (далее - ООО), находящимся по адресу:

<

адрес> (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки департаментом государственного жилищного надзора составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. 

№ об устранении нарушений п.п. «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений.

В указанном предписании обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» предписано выполнить к ДД.ММ.ГГГГ необходимые работы по устранению дефектов по отслоению покрытия пола (полихлорвиниловой плитки) в холле и поэтажных межквартирных коридорах на всех этажах дома.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение об отказе от ремонта пола в холле и поэтажных межквартирных коридорах на всех этажах дома.

Уведомление о невозможности выполнения предписания было направлено ДГЖН ЯО ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения Департаментом проверки ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля выданного предписания от 

<

данные изъяты> № установлено невыполнение вышеуказанных работ. Неисполнение обществом предписания зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который послужил основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 названной статьи ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Таким образом, в отсутствие нормативно установленного срока проведения текущего ремонта по восстановлению покрытия пола, собственники МКД имели право отказаться от проведения таких работ управляющей компанией в период, установленный в предписании.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Также осуществление текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома должно производиться управляющей организацией за счет средств, получаемых ею в составе платы за жилые помещения и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания на это в части 2 статьи 154 ЖК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителей перед ООО «Финансовый попечитель» по договору управления составляла 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый попечитель» в выполнении работ по устранению дефектов по отслоению покрытия пола (полихлорвиниловой плитки) в холле и поэтажных межквартирных коридорах на всех этажах дома отсутствуют признаки противоправности и виновности, поскольку обусловлено решением собственников помещений МКД - второй стороны договора управления. В связи с чем, бездействие ООО «Финансовый попечитель» не образует состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события, состава административного правонарушения.

С учетом изложенного полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Финансовый попечитель» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья