Дело № 2-1134/2024 

УИД 75RS0023-01-2024-001732-85

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она, истец, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери ФИО3 В 2016 году она зарегистрировала в квартире ФИО2 после её переезда в г. Читу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО4, который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, не проживали и не проживают в настоящее время. ФИО2 оплату за коммунальные услуги не производила, проживает по иному адресу, место проживания ответчика неизвестно. С учетом уточнений, ФИО1 просила признать ФИО2, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. Она зарегистрировала ответчика в жилом помещении, когда последняя приехала в г. Читу на обучение, проживала в общежитии, регистрация необходима была для получения паспорта. В спорное жилое помещение она никогда не вселялась и не пыталась, препятствий ей никто не чинил, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не производит. С 2017 года отношения с ответчиком не поддерживает. После рождения ФИО4 он был зарегистрирован по месту регистрации ФИО2 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор Тудупдоржиева Д.С. в своем заключении полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения истца, представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно пункту 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> является ФИО7 (после заключения брака ФИО1) Т.Ю., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно представленных отделением по вопросам миграции ОП «Черновский» УМВД России по г. Читы сведений, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. (л.д. 13)

В судебном заседании истец ссылалась на то, что ответчик членом её семьи не является, никаких попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимает и не предпринимала, проживает по другому адресу, препятствий для её вселения не имеется, личные вещи отсутствуют, обязанности по содержанию указанного жилого помещения не выполняет. 

Указанные доводы истца подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, оснований не доверять показаниям которой, у суда не имеется. В судебном заседании свидетель давала подробные и последовательные показания, согласующиеся с установленными обстоятельствами по делу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 2010 г. 

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ 

<

данные изъяты> июня 1993 года № 5243-I 

<

данные изъяты> праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что регистрация гражданина по месту пребывания не может служить основанием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными актами, в том числе права на жилище. Указанное подтверждено постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО4 в установленном законом порядке не вселялись в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не проживали в нем, они не стали членами семьи собственника жилого помещения. Сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу спорного жилья не порождает для них каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Следовательно, ФИО2 и ФИО4 не приобрели права пользования спорным жилым помещением, а их регистрация по адресу нахождения указанного жилья нарушает права собственника ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4, п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Чита, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.