РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 852\2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, мотивировав требования тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> На указанном участке истец своими силами и за свой счет возвела жилой дом. После возведения дома истица обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский с целью ввода жилого дома в эксплуатацию и дальнейшей регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Администрацией м.р. Ставропольский истцу было выдано уведомление о несоответствии объекта требованиям законодательства градостроительной деятельности. Установлено, что Истцом не направлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, а также истец возвел индивидуальный жилой дом с нарушениями Правила землепользования и застройки. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 361,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушании дела извещена, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на иске настаивает. Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо администрация сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка. На указанном участке истец своими силами и за свой счет возвела жилой дом. Согласно техническому паспорту здания,. от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости составляет 361.3 кв.м. После возведения дома истица обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский с целью ввода жилого дома в эксплуатацию и дальнейшей регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены документы без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не направлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Кроме того Истец возвел индивидуальный жилой дом с нарушениями.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертный центр ФИО2» здание жилого дома возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, не ущемляет Права третьих лиц. Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по восточной и западной сторонам находятся в пределах допустимых п.2 статьи 40 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2014 № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) отклонений. Установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечении безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания, предельной площади этажа в пределах пожарного отсека. Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № 123 от 12.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. Здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, в том числе № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению, в качестве жилого помещения. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным норам и правилам: требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Собственники смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 согласны с расположением жилого дома истицы, претензий к расположению дома они не имеют, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Принимая во внимание, что строительство жилого дома произведено без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 361,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-