26RS0№-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 16 января 2024 года

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора Грачёвского района 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> об обязании поставить на кадастровый учет бесхозяйное гидротехническое сооружение, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Грачевский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, по тем основаниям, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения на территории Грачевского муниципального округа 

<

адрес> законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений и режима водоохранных зон. В границах Грачевского муниципального округа расположено гидротехническое сооружение: ГТС дамба, расположенная у водостока русла реки Тугулук, координаты ГИТ 45.346996/42157400. При проведении проверки установлено, что гидротехническое сооружение в настоящее время ни за кем не закреплено, не имеют собственника, ни у кого на балансе не числятся, и является бесхозяйным. Кроме того, в результате проверки установлено, что гидротехническое сооружение пруда, находится в неудовлетворительном состоянии. Полагает, что указанное ГТС не обладает безопасностью, в связи, с чем существует угроза причинения ущерба здоровью людей окружающей природной среде, материальных потерь и нарушения условий жизнедеятельности людей. Просил обязать администрацию Грачевского муниципального округа 

<

адрес> в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной

регистрационной службы бесхозяйное гидротехническое сооружение, представляющее собой: ГТС дамба, расположенная у водостока русла реки Тугулук, координаты ГИТ 45.346996/42157400.

В судебном заседании помощник прокурора Грачёвского района ФИО2, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> не явился. О дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы представителя ФИО3 (доверенность), следует, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имущественных отношений администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> не явился. О дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы представителя ФИО4, следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился. О дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления представителя ФИО5, (доверенность) следует, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из материалов дела следует, что в границах Грачевского муниципального округа расположено гидротехническое сооружение: ГТС дамба, расположенная у водостока русла реки Тугулук, ккординаты ГИТ 45.346996/42157400. 

Из представления прокурора 

<

адрес>, следует, что в нарушение действующего законодательства администрацией Грачевского муниципального округа меры по постановке объекта на учет в качестве бесхозяйных или их исключению из реестра бесхозяйных в связи с утратой водохозяйственного значения не приняты.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулирует и устанавливает Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Отсутствие собственника такой недвижимости и эксплуатирующей организации, влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Отсутствие указанных выше мер по обеспечению безопасности эксплуатации гидротехнический сооружений, не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к вопросам местного значения. Данное положение закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь не свидетельствует о нарушении принципа самостоятельности органов местного самоуправления.

Кроме этого, данная обязанность вытекает из п. 3 ст. 225 ГК РФ и п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Более того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

Из ответа начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гидротехнические сооружения в кадастровых кварталах 26:07:120302, 26:07:120202, 26:07:120201, 26:07:010504, 26:07:010801 на кадастровом учете не стоят как бесхозяйные объекты.

Таким образом, бездействие администрации Грачевского муниципального округа, выразившееся в непринятии надлежащих мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов, не исключенных из перечня бесхозяйных гидротехнических сооружений, либо, в случае утраты водохозяйственного значения их исключение из реестра бесхозяйных гидротехнических сооружений, влечет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций на территории округа и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования прокурора 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> об обязании поставить на кадастровый учет бесхозяйное гидротехническое сооружение - удовлетворить.

Обязать администрацию Грачевского муниципального округа 

<

адрес> в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральнойрегистрационной службы бесхозяйное гидротехническое сооружение, представляющее собой: ГТС дамба, расположенная у водостока русла реки Тугулук, координаты Г№.346996/42157400.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья: Щербинин И.А.

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК