Дело № 22 - 827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 мая 2024 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 1.04.2024, которым

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 14.02.2019 по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 5.04.2021 по отбытии наказания,

- 17.06.2021 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 6.12.2021 по отбытии наказания,

- 2.09.2022 по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением от 2.08.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 6 месяцев 28 дней. Постановлением от 15.11.2023 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней. На учет в УИИ не вставал,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 2.09.2022, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение защитника Галиуллина Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 3.01.2024 в г. Кирове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что именно он сообщил сотрудникам полиции местонахождение похищенного ноутбука, поэтому просит признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, осужденный считает, что имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кибешев Р.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного. 

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 вид и размер наказания, которое смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства полного возмещения причиненного ущерба, о чем поставлен вопрос осужденным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как правильно указано прокурором в возражениях, осужденный сообщил сотрудникам полиции лишь о месте оставления им похищенного ноутбука, что признано судом первой инстанции в качестве активного способствования расследованию преступления. Напротив, из материалов дела следует, что выброшенный осужденным ноутбук обнаружил свидетель Свидетель №3, который и выдал его сотрудникам полиции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: