Особый порядок №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Копейкиной О.А., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, с образованием 8 классов, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, без постоянного источника доходов, не военнообязанного и не судимого на территории РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право законно пребывать на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ, въехав на территорию России, в нарушении ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленном законом порядке и в срок не покинул территорию РФ. Находясь на территории незаконно, в декабре 2019 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО3, возник умысел на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, в нарушении ст. 13.3 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2020 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 года), реализуя который ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, позвонил по номеру телефона, указанному в сети «Интернет», договорился с неустановленным мужчиной о приобретении за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленное на имя ФИО3, в целях использования. Во исполнении своего преступного умысла ФИО3 передал посредством сети «Интернет» неустановленному мужчине фотографию паспорта гражданина Республики Узбекистан №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в пяти метрах от железнодорожной станции «Коломна» 

<

адрес>, приобрел с целью использования у неустановленного лица заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с адресом регистрации 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО3, с указанием принимающей стороны ФИО2 и оттиском штампа «ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>», предоставляющим право законного нахождения на территории Российской Федерации. ФИО3 передал неустановленному мужчине денежные средства в размере 2000 рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа, «ОВМ ОМВД России по Московской области», расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, нанесен при помощи рельефного клише, высокой печатной формой. Оттиск прямоугольного штампа «ОВМ ОМВД России по Московской области» расположенный на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, не соответствуют экспериментальным образцам оттиска штампа ОВМ территориального органа МВД России на районном уровне МУ МВД России «Раменское», представленным на экспертизу. 

Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 7, 20, 22 и 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и Постановления правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 (ред. От 26.10.2016 года) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является официальным документом, предоставляющим право законного пребывания на территории Российской Федерации. 

ФИО3 зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленная на его имя, является заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим право законного нахождения на территории Российской Федерации, хранил его с целью использования при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью избежать административной ответственности за незаконное нахождение на территории РФ, осознавая, что находящийся при нем вышеуказанный документ на его имя поддельный, умышленно предъявил его сотруднику ОУР УМВД России по Коломенскому городскому округу капитану полиции Свидетель №2, как документ, который в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115 –ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» статей 7, 20, 22 и 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и Постановления правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 (ред. От 26.10.2016 года) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», предоставляет право законного нахождения на территории Российской Федерации, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении Центрального ОП УМВД России по Коломенскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО3 с адресом временной регистрации 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, изъята сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право законно пребывать на территории Российской Федерации, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия (л.д. 13-15, 17-19, 27-29), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 87-90). Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 является гражданином 

<

адрес>, не имеет регистрации на территории РФ, на территории РФ находится незаконно, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, ранее не судим на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82-101).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и 53.1 УК РФ. В соответствии с приведенными нормами уголовного закона ФИО3 невозможно назначить ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы также не назначаются, а ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, … иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд исходит учитывает, что ФИО3 является трудоспособным, имеет возможность получать доход, заболеваний, препятствующих занятию им трудовой деятельностью, у него не имеется. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности трудиться, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.