Дело № 2-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 09 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к АО «Агрофирма «Красная Заря» и администрации муниципального образования «Сельское поселение Леонтьевское» Ступинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 и ФИО1 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «Агрофирма «Красная Заря» и администрации муниципального образования «Сельское поселение Леонтьевское» Ступинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Требования истцов мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма в бессрочное владение и пользование. В квартире они постоянно зарегистрированы. В приватизации жилого помещения им было отказано на том основании, что жилое помещение не является собственностью АО «Агрофирма «Красная Заря» и не числится в жилищном фонде муниципального образования. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали. 

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представители ответчиков АО «Агрофирма «Красная Заря» и администрации муниципального образования «Сельское поселение Леонтьевское» Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Представитель третьего лица администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. 

<

...>).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. 

Спорное жилое помещение находится на территории муниципального образования «Сельское поселение Леонтьевское» Ступинского муниципального района Московской области, однако не является собственностью АО «Агрофирма «Красная Заря» и не значится в реестре муниципальной собственности указанного муниципального образования (л. д. 38). 

До настоящего времени указанная квартира находится на балансе АО «Агрофирма «Красная Заря», что подтверждается справкой АО «Агрофирма «Красная Заря» (л. д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агрофирма «Красная Заря» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого спорная квартира передана ФИО3 и членам его семьи для проживания в бессрочное владение и пользование (л. д. 18-22). 

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», двухкомнатная квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. находится 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 24-37). 

В сложившейся ситуации истцы не могут реализовать своё право на получение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к АО «Агрофирма «Красная Заря» и администрации муниципального образования «Сельское поселение Леонтьевское» Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым, на квартиру с инвентарным номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин