Дело № 2-198/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Мечта-2» о признании недействительными решений общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Мечта-2», в котором просят суд признать недействительными решения общего заочного собрания СНТ «Мечта-2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Мечта-2». В ДД.ММ.ГГГГ году решениями мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> с ФИО2 и с ФИО3 постановлено взыскать в пользу СНТ «Мечта-2» задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе рассмотрения мировым судьей гражданских дел истцам стало известно о принятии решений общего собрания СНТ «Мечта-2» об установлении размеров членских взносов (ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 – в ДД.ММ.ГГГГ года). 

Полагая, что решения общим собранием были приняты с нарушением требований действующего законодательства и устава СНТ «Мечта-2», истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик СНТ «Мечта-2» в лице председателя СНТ – ФИО8, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представитель ответчика СНТ «Мечта-2» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в том числе в возражении на исковое заявление, согласно которым истцами пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, при проведении общих собраний СНТ «Мечта-2» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм законодательства не допускалось, наличие кворума при проведении собраний подтверждается материалами дела. 

Ответчик в лице председателя СНТ «Мечта-2» ФИО8 дополнительно пояснил суду, что на территории СНТ «Мечта-2» расположены 308 земельных участков, из которых около 37 земельных участков по состоянию на даты проведения собраний находились в муниципальной собственности, о собственниках 26 земельных участков у ответчика сведения отсутствуют, 50 собственников земельных участков подали заявления о выходе из членства СНТ «Мечта-2», собственники 72 земельных участков умерли. При проведении общих собраний для определения кворума учитывались 122 собственника земельных участков.

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что представители 

<

адрес> в общем собрании СНТ «Мечта-2» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали. 

Изучив доводы искового заявления, письменного отзывов на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельных участков №№, соответственно, расположенных на территории СНТ «Мечта-2», ранее являлись членами СНТ, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов и членских книжек.

Как следует из доводов искового заявления, не оспоренных ответчиком, согласующихся с материалами дела, решениями мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес>, вынесенными в ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО2 и с ФИО3 в пользу СНТ «Мечта-2» задолженности по членским взносам.

В ходе рассмотрения мировым судьей гражданских дел истцам стало известно о принятии решений общего собрания СНТ «Мечта-2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размеров членских взносов (ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 – в ДД.ММ.ГГГГ года). 

В материалы дела ответчиком представлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Мечта-2», согласно которым постановлено продлить полномочия действующего председателя СНТ «мечта-2» ФИО8, утвердить членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 000,00 руб. в год, с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 000,00 руб. в год.

К протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено приложение №, к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено приложение №, в которых вписаны номера, фамилии и инициалы лиц, принявших участие в собрании, с подписями указанных лиц.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

Как указано в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности, то есть одновременно, следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на допущенные при проведении собраний нарушения.

Согласно статье 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По смыслу данной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы: изменения устава товарищества (пункт 1 части 1); избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15 части 1); рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 16 части 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 приводимой статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В подтверждение доводов о наличии кворума при проведении собрания и очного голосования стороной ответчика в материалы дела представлены реестр членов СНТ «Мечта-2» (правообладателей участков), список умерших членов СНТ «Мечта-2», список земельных участков в СНТ «Мечта-2», правообладатели которых не установлены.

Между тем суд представленные стороной ответчика доказательства в своей совокупности не находит достаточными для подтверждения доводов возражений на исковое заявление.

Так, согласно протоколу № общего собрания СНТ «Мечта-2» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 67 человек, которые проголосовали по вопросам повестки дня единогласно. 

Согласно протоколу № общего собрания СНТ «Мечта-2» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 65 человек, которые проголосовали по вопросам повестки дня единогласно.

Вместе с тем согласно реестру членов СНТ «Мечта-2» (правообладателей участков) на территории СНТ «мечта-2» расположены 309 земельных участков, из которых 111 находятся в муниципальной собственности, а собственники 71 земельного участка умерли. При определении наличия кворума ответчик не учитывал муниципальные земельные участки, а также правопреемников лиц, являвшихся собственниками 71 земельного участка. 

Более того, сведения о количестве находящихся в муниципальной собственности земельных участков на даты проведения общего собрания, представленные ответчиком, не соответствуют сведениям, представленным 

<

адрес>, из которых следует, что на момент проведения общих собраний в муниципальной собственности находились 37 земельных участков, расположенных на территории СНТ «Мечта-2».

По мнению суда, перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии в материалах дела доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт наличия кворума при проведении общих собраний СНТ «Мечта-2» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых были приняты решения, порождающие обязанности не только у членов СНТ «Мечта-2», но и у других собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Мечта-2». 

Документов, подтверждающих факт надлежащего уведомления всех собственников земельных участков на территории СНТ «Мечта-2» о проведении собраний, материалы дела так же не содержат.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общие собрания членов СНТ «Мечта-2» в форме очного голосования проведены ответчиком с существенным нарушением норм действующего законодательства, а решения, принятые посредством указанного голосования, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать недействительными.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском суд отклоняет, поскольку, как следует из доводов искового заявления, о принятии оспариваемых решений истцы узнали не ранее апреля и июня 2024 года в ходе судебного разбирательства по гражданским делам о взыскании с них задолженностей по членским взносам. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцы об оспариваемых решениях узнали или должны были узнать ранее, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истцов, удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к СНТ «Мечта-2» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Мечта-2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С.Н. Шевченко