Дело № 2-579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06.06.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., 

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Управления образования администрации Сорочинского городского округа – ФИО4,

представителя третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сорочинске – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в собственность, по 1/5 доли каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены истцом со своего счета за счет личных средств, оставшаяся сумма внесена за счет средств регионального и федерального материнских капиталов, а также социальной выплаты.

Просила признать за ней право на 830/2875 долей в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. 

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В подтверждение перечисления спорной суммы, в счет оплаты приобретенных ответчиками объектов недвижимости, представила подтверждающие документы. 

Представитель истца (по устному ходатайству) ФИО10 требования своего доверителя поддержал по основаниям искового заявления. Суду пояснил, что истец использовала личные денежные средства для помощи ответчику в приобретении жилого дома и земельного участка, с условием о последующем их возврате. В настоящее время денежные средства от продажи квартиры, ранее принадлежавшей ответчикам, за счет которых ФИО3 планировала рассчитаться с истцом, находятся на счетах несовершеннолетних детей и не могут быть использованы без разрешения органов опеки и попечительства. В настоящее время орган опеки и попечительства необоснованно не дает согласия на снятие денежных средств, что препятствует защите прав истца. Так как средства материнских капиталов при покупке жилого дома и земельного участка были потрачены только на жилой дом, считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования истца признала по основаниям искового заявления. Подтвердила факт перечисления 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сорочинске Оренбургской области ФИО5 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что в случае использования средств материнских капиталов при покупке недвижимости доли распределяются между членами семьи и последующее изменение долей в праве собственности противоречит закону.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Сорочинского городского округа ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в собственность, по 1/5 доли каждый, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В качестве оплаты по вышеуказанному договору внесены средства регионального и федерального материнских капиталов, а также социальной выплаты, оставшаяся часть оплачивалась за счет средств покупателя. Кроме того, на ответчиков ранее была зарегистрирована квартира в 

<

адрес>, после продажи которой денежные средства были зачислены на счет несовершеннолетних детей. Ответчик ФИО3, как законный представитель несовершеннолетних, дала нотариальное обязательство использовать денежные средства на покупку недвижимости детям. Считает, что признавая исковые требования, ФИО3 действует не в интересах своих детей. Кроме того указала, что ФИО3 состоит на учете в КДН и ПДН, как родитель высокой группы риска для детей, указала, что в настоящее время в отношении ответчика решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 156 УК РФ (за жестокое обращение с ребенком).

Выслушав истца и её представителя, ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч.1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Л.А. (продавец) и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Общая стоимость земельного участка и жилого дома определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей должна быть переведена покупателями в счет стоимости земельного участка за счет личных средств покупателей.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается средствами государственного сертификата на материнский капитал, 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет средств сертификата на региональный материнский капитал, 

<

данные изъяты> рублей оплачиваются за счет социальной выплаты на основании свидетельства «О праве молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение жилья».

Вышеуказанный договор был исполнен сторонами, за ответчиками (покупателями) зарегистрировано по 1/5 доли в праве собственности за каждым 

Факт перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета истца на счет продавца Т.Л.А. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам иска, факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет продавца по договору купли-продажи недвижимости не ставит третье лицо на место покупателя по договору и не наделяет его правами на приобретаемое покупателями имущество.

Кроме того, перераспределение долей в праве на недвижимое имущество, как и лишение несовершеннолетних права собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи с использованием средств материнских капиталов и социальной выплаты, противоречит требованиям закона.

Несостоятельными являются доводы представителя истца о том, что земельный участок был приобретен только на средства истца, а значит переход к ней права собственности на земельный участок не затрагивает прав несовершеннолетних детей ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Жилой дом и земельный участок приобретены ответчиками по одному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно принципу единства судьбы земельного участка и здания на нем покупателям перешло право собственности на земельный участок под жилым домом, вне зависимости от отдельного указания в договоре стоимости жилого дома и земельного участка.

Судом не принято признание иска ответчиком ФИО3 ввиду того, что данные действия противоречат интересам несовершеннолетних детей, законным представителем которых она является. Так удовлетворение требований истца о частичном переходе к ней права собственности на приобретенные за счет средств социальных выплат объекты недвижимости, при котором несовершеннолетние дети будут лишены права собственности, противоречит специальному (целевому) характеру государственной поддержки семьи основанной на предоставлении материальной поддержки для приобретения жилья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не соответствуют требованиям закона, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.06.2017 г.

Судья М.Р. Хаиров