Дело № 2-1127/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001525-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, списании денежных средств в счет возврата по недействительной сделке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем мошеннических действий, обманом истца подключения к услугам связи посредством перехода по ссылке и введения кода, оформили на ФИО1 в АО «Альфа-Банк» дистанционным путем кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно банковским выпискам от ДД.ММ.ГГГГ в день оформления кредитного продукта с предоставленных и зачисленных кредитных средств были осуществлены переводы посредством мошеннических действий на счета, принадлежащих неизвестным третьим лицам без оповещения заявителя. Сумма списания с кредитного счета составила- 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). Также были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. комиссии за услугу «Выгодная ставка» и сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., за страховой продукт согласно кредитному договору, заключенного без участия заявителя. После обнаружения в личном онлайн-кабинете банка сведений о проведении несанкционированных операций и оформления кредитного продукта истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы с требованием привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществивших оформление кредитного продукта путем мошеннических действий с последующем хищением денежных средств, а так же в АО «Альфа-Банк» о прекращении договора. ОМВД России по Краснокамскому району было возбуждено по данному факту уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по указанному делу. Банк направил ответ, из которого следует, что кредит был оформлен дистанционным путем через смс-оповещение с предоставлением кода, что не является основанием признавать указанные действия по оформлению кредита мошенническими, вследствие чего заемщик взял на себя все обязанности по возврату кредитного продукта, в расторжении договора отказано. Истец полагает, что дистанционным путем, без ее ведома, были возложены на нее кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный договор был заключен на крайне невыгодных условиях с включением комиссии за услугу «Выгодная ставка» в размере 

<

данные изъяты> руб., платы за страховой продукт в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просила с учетом уточенных требований признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, признать ФИО1 лицом, права и законные интересы которого нарушены заключением кредитного договора, освободив от исполнения обязательств, вытекающих из признания договора недействительным путем признания отсутствующей задолженности по кредитному договору в размере 684 169,35 рублей, обязав АО «Альфа-Банк» списать денежную сумму в размере 940 830,65 рублей со счета истца № в счет возврата недействительной сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в уточнения к нему, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании посредством ВКС просил в иске отказать. 

Кроме этого от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что договор потребительского кредита заключен истцом с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи в соответствии с нормами действующего законодательства при оформлении кредитного договора с использованием предусмотренных законодательством РФ и договором процедур банк не знал и не мог знать об обстоятельствах обмана. Если факт совершения сделки истцом под влиянием заблуждения или обмана третьих лиц подтвердится в судебном заседании, оспариваемый кредитный договор не может быть признан недействительным, как заключенный под влиянием угрозы, заблуждения или вследствие обмана истца третьими лицами, поскольку вторая сторона сделки – банк не знал и нем мог знать о влиянии угрозы или обмане. Полагает, что именно истец не обеспечил безопасность конфиденциальных данных, которые он обязан хранить в тайне в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания, действовал недобросовестно, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Т-Банк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд,, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, возражение ответчика, приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего кодекса.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключили договор комплексного обслуживания путем подписания ФИО1 заявления на предоставление комплексного обслуживания в АО «Альфа Банк».

В заявлении (анкете) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», и обязуется выполнять условия договора.

Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ подана заявка в АО "Альфа-Банк" на получение кредита наличными, с запрашиваемой суммой кредита 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, с внесением ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что оспариваемый кредитный договор заключен дистанционным путем посредством мошеннических действий, и заключением договора способом, не согласованным сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 указанного Положения.

Пунктом 1.26 Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в указанном пункте. Положения пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита наличными, в котором ФИО1 указала следующие анкетные данные: дата, месяц год рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; адрес регистрации: 

<

адрес> указанием на заключение Договора страхования жизни и здоровья, с уплатой страховой премии 

<

данные изъяты> рублей, а также оформления услуги «Выгодная ставка», стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленных документов следует, что они подписаны простой электронной подписью заемщика (1454) – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. 47 сек.

Указанной подписью также подписаны Индивидуальные условия выдачи наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. 47 сек., а также заявление по предоставлению дополнительных услуг по программе Добровольное медицинское страхование в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на весь срок действия договора, а также договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" программе Добровольное медицинское страхование и по программе Страхование жизни и здоровья.

Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписью следует, что договор потребительского кредита предусматривает выдачу денежных средств наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. владельца счета ФИО1, ID клиента: 

<

данные изъяты>, предоставлен посредством услугу "Альфа-мобайл", с указанием данных клиента: паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, выдан 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. 47 сек., генерация ключа – ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. 37 сек., ID клиента: 

<

данные изъяты>, сгенерированный ключ: 

<

данные изъяты> номер телефона сотовой связи 

<

данные изъяты>, отправка sms сообщения - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. 37 сек., текст sms сообщения: никому не сообщайте код 

<

данные изъяты>, оформление кредита наличными, ввод ключа ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. 47 сек. Введенный ключ 

<

данные изъяты>, успешность попытки: да. Верификация Клиента проведена успешно, ключ отправлен на номер телефона сотовой связи, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают, ключ соответчике ПЭП в электронных документах, авторство ПЭП подтверждено, исходный и проверочный хэш-код.

Такие же данные, время, электронные ключи, коды подтверждения содержат Отчеты о заключении договора страхования по программе Добровольное медицинское страхование, и договора страхования по программе Страхование жизни и здоровья в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены на данный счет ДД.ММ.ГГГГ, из которых: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей перечислена комиссия за услугу Выгодная ставка, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей перечислены по договору № в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", 

<

данные изъяты> рублей перечислены по договору № в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

ДД.ММ.ГГГГ посредством услугу "Альфа-мобайл" ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей между своими счетами со счета № на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ посредством услугу "Альфа-мобайл" ФИО1 совершен перевод на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. с карты № к счету № на банковскую карту №, выпущенную 

<

данные изъяты> (на имя ФИО4).

Денежные средства (оставшиеся) в размере 

<

данные изъяты> рублей находятся на счёте №.

При оформлении кредитного договора денежные средства поступили на счет истца, что подтверждается выпиской по счету и были переведены со счета истца на собственные счета и счета других физических лиц по распоряжению ФИО1, повлиять на которое (запретить или ограничить по условиям кредитного договора) банк не мог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО "Альфа-Банк" направлена претензия о том, что кредитный договор был заключен без ее участия, личную подпись не ставила, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. мошенники успели перевести на неизвестный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Краснокамскому району РБ с заявлением о покушении на похищение путем обмана, по рассмотрению которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N № и принятии его к производству, которое приостановлено, в связи с установлением лица в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела в период времени с 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.55 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, представившись покупателем продукции «Фаберлик», направило ссылку посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграмм», принадлежащей ФИО1 под предлогом дополнительного заработка на продукцию «Фаберлик». ФИО1 восприняла информацию как подлинную прошла по ссылке, далее по указанию неустановленного лица в интернет приложении «WhatsApp».

Согласно п. 3.27 ДКБО, размещенных на официальном сайте Банка, Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью в соответствии с Приложением N к Договору:

- СОПД, Анкета-Заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, Заявление (поручение) Заемщика на перевод денежных средств, Заявление Заемщика и График платежей, оформляемые посредством услуги "Альфа-Мобайл" /Интернет Банка "Альфа-Клик" / Интернет-канала в целях заключения Договора Кредита наличными.

Из ДКБО следует, что простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с Договором.

Согласно п. 14.2.2. ДКБО клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, кэшкод, пароль "Альфа-Диалог", пароль "Альфа-Клик", пароль "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл", пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", код "Альфа-Мобайл-Лайт", мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьим лицам.

В соответствии с п. 14.2.15 ДКБО клиент обязуется в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в интернет банке "Альфа-Клик" или посредством услуги "Альфа-Мобайл", и отключения услуги "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "персональные SMS-уведомления" в порядке, установленном договором. До получения банком - заявления об отключении услуги "Альфа-Диалог", и/или "Альфа-Чек", и/или "Альфа-Мобайл", и/или "Альфа-Мобайл-Лайт" и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента. Клиент несет ответственность за все денежные переводы "Альфа-Чек", денежные переводы "Альфа-Мобайл" (в т.ч. переводы совершенные доверенным лицом), денежные переводы "Альфа-Диалог", операции в интернет-банке "Альфа-Клик" и в "Альфа-Мобайл-Лайт", совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

Согласно п. 15.2 ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек", "Альфа-Диалог", интернет-банка "Альфа-Клик", телефонного центра "Альфа-Консультант".

В соответствии с п. 15.5 ДКБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг "Альфа-Чек", "Альфа- Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "персональные SMS- уведомления", интернет-банка "АльфаКлик", банкомата банка и телефонного центра "Альфа-Консультант", совершении денежного перевода "Альфа-Оплата", в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты.

Согласно Приложения N 12 к ДКБО, Ключ простой электронной подписи Клиента (далее - "Ключ") - известная только Клиенту последовательность цифровых символов, предназначенная для формирования Простой электронной подписи. В случаях, установленных Банком, Клиент может сообщить Одноразовый пароль работнику Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа Простой электронной подписи Клиента (только при обращении Клиента к работнику Банка в Отделении Банка).

В соответствии с п. 2.7. Приложения N12 к ДКБО, простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа Клиентом.

Согласно пунктам 2.8. и 2.9. Приложения N 12 к ДКБО, Простая электронная подпись Клиента/ Банка содержится в самом Электронном документе. Простая электронная подпись Клиента содержит сведения, указывающие на лицо, подписавшее Электронный документ (фамилия, имя и отчество, если оно имеется), дату и время подписания Электронного документа. Для проверки Простой электронной подписи используются программно-технические и иные средства Банка. Банк отказывает в приеме Электронного документа в случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи Клиента.

В соответствии с п. 2.13. Приложения N 12 к ДКБО, Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Клиента, после положительных результатов проверки Ключа введенного Клиентом, в соответствии с Договором, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

В соответствии с п. 2.11. Приложения N к ДКБО, Клиент вправе получить в Банке копию подписанного им Электронного документа на бумажном носителе, на которой отображаются сведения о подписании Электронного документа Простой электронной подписью Клиента и Банка, проставляется штамп Банка "копия верна" и собственноручная подпись работника Банка.

Банк обязанности по идентификации пользователя надлежащим образом исполнял, направляя в адрес ФИО1 одноразовые коды-пароли, и предупреждая истца о том, что их нельзя сообщать другим лицам. Сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона клиента, с уведомлением о том, что такие пароли нельзя сообщать другим лицам, позволяют банку по условиям кредитного договора, подтвердить, что операция и распоряжение осуществляется владельцем счета.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) истцом с использованием простой электронной подписи и представителем банка с помощью средства подтверждения, в системе дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) при физическом присутствии сторон.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме: Банк предложил Истцу заключить кредитное соглашение на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), и в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия). Истец акцептовал оферту Банка, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (Ключа), полученного из смс-сообщения Банка. С этого самого момента Кредитный договор считается заключенным.

Письменная форма договора соблюдена, денежные средства согласно выписке, фактически поступили на счет истца, кредитный договор следует признать заключенным именно с ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15 октября 2015 года N 499-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Из материалов дела не следует, что банк, действующий, исходя из содержания сделки, идентификации клиента в системе дистанционного банковского обслуживания, получения кодов с устройства истца, с обычной осмотрительностью, мог распознать заблуждение относительно мотивов и последствий сделки, под влиянием которого действовала ФИО1 при оформлении кредита, знал или должен был знать о введении истца в заблуждение неустановленным лицом. При этом, существенное заблуждение истца при заключении договора не подтверждено, ошибаться относительно природы и предмета сделки, лица, с которым он вступает в сделку, банк не мог. Объективные данные о том, что банк знал или должен был знать о заключении кредитного договора в результате обмана истца третьим лицом, не представлены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО "Альфа-Банк" по заявлению ФИО1 либо иных лиц, но с ее согласия, оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнил операции на основании поручений истца.

После оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стали доступны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношены истца мошеннических действий, при этом истец своими действиями нарушила условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, поскольку сообщила человеку, представившемуся сотрудником банка, полученные в смс-сообщениях, в связи с чем, банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Довод истца о том, что она не заключала оспариваемый договор, не была ознакомлена с его условиями, и не давала согласия на его заключение, опровергается представленными сторонами доказательствами, поскольку использование логина и пароля при входе в интернет банк, отправка кода подтверждения на мобильный телефон, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Согласно пункту 2.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении документа, устанавливающего личность, и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами банка России.

В рамках ДКБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.3 ДКБО).

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, является в "Альфа-Мобайл" подключен" к услуге "Альфа-Мобайл" в порядке, установленном договором, а также успешная Верификация и Аутентификация клиента (п. 2.4.3 ДКБО).

Согласно пункту 4.1.6 ДКБО, банк осуществляет верификацию клиента в "Альфа-Мобайл" по коду "Альфа-Мобайл"/логину/своему логину/виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента. Клиент считается верифицированным в случае соответствия кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", кода "Альфа-Мобайл", назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", логину, присвоенному клиенту и содержащемуся информационной базе банка. Клиент считается верифицированным в случае соответствия своего логина, введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", своему логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Аутентификация клиента в "Альфа-Мобайл" осуществляется по паролю "Альфа-Мобайл"/Коду "Альфа-Мобайл"/по виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица клиента (п. 4.2.6 ДКБО). Условия и пород верификации и аутентификации клиента описаны в пункте 4.3 ДКБО.

Операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл", предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Мобайл" или кода "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет истца, открытый в адрес, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор содержит все существенные условия договора: сумму кредита, срок кредита, процентную ставку сумму ежемесячного платежа и количество ежемесячных платежей.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не представлено, следовательно, основания для признания заключенного кредитного договора недействительным не имеются.

Ссылки истца на то, что неустановленным лицом было совершено хищение денежных средств, тем самым в отношении истца были совершены мошеннические действия, судом не могут быть приняты, так как не являются основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку надлежащим образом доводы истца не подтверждены. Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Таким образом, утверждение истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе "Альфа-Мобайл" осуществлены мошенническими действиями иного лица, в отсутствие соответствующих доказательств - приговора суда, подлежит отклонению - в силу положений ст. 60 ГПК РФ, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласна которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были между сторонами согласованы надлежащим образом, банк надлежащим образом оформил кредитный договор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договору недействительным не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что банк в свою очередь не убедился в достоверности информации, которая была предоставлена ответчику при оформлении кредита, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, списании денежных средств в счет возврата по недействительной сделке, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 г.

Судья: Т.В. Ахметшина